DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otoyol işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 10.01.2019 tarihi ile 30.01.2020 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeden otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 ünlük sürede ödenmediğinden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekilinin 17.09.2020 tarihli dilekçe ile borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/251 Esas KARAR NO :2023/320 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otoyol işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının 10.01.2019 tarihi ile 30.01.2020 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeden otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 ünlük sürede ödenmediğinden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekilinin 17.09.2020 tarihli dilekçe ile borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, HGS/OGS sisteminin müvekkili şirket kontrolünde olmadığını, müvekkilinin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamını, davalı borçlunun icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası taşıma yapan ve 3000'den fazla aracı olan bir şirket olduğunu, çekici olarak tabir edilen ütüm araçlarında HGS bulunduğunu ve bakiyenin her zaman yeterli olduğunu, davacı tarafın kesmiş olduğu cezalarda haklı olduğunu ispatlamasının gerektiğini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmemesinden dolayı ihlal yaptığı iddia olan araçların müvekkil şirkete ait olup olmadığı veya söz konusu tarihte bakiyenin yeterli olduğu hususta araştırma yapamadıklarını, haksız davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının; 51,00-TL geçiş ücreti, 204,00-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 255,00-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlun...