Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/276 · K. 2024/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 K. 2024/555

E. 2023/276K. 2024/5553 Temmuz 2024
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı kargo hizmeti verdiğini, davalı ile aralarında taşımacılık işlemleri gerçekleştiğini ve davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu ancak davalı borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/276 Esas KARAR NO :2024/555 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı kargo hizmeti verdiğini, davalı ile aralarında taşımacılık işlemleri gerçekleştiğini ve davalının ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu ancak davalı borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir ancak icra dosyalarına sunulan itiraz dilekçelerinde faize, faiz oranına ve ödeme emrinde yer alan tüm taleplere itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu .... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçludan toplam 21.643,98-TL alacağın tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yaptığı borca itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti ve miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen taşımacılık uzmanı bilirkişi 15/04/2024 tarihli raporunda; davacının cari hesaplarında geçerli kayıtlarında davalı firmadan icra takip tarihi olan 25/02/2022 tarihi itibariyle 21.643,98-TL alacaklı olduğu, davalı tarafın taşıma sırasında kaybolduğunu iddia ettiği gönderilerine ilişkin tazmin talebinde bulunduğuna dair evrakların dosyada görülemediğinden değerlendirilemediği, icra inkar tazminatı ve diğer taleplerin değerlendirilmesi hususunun mahkemede olduğu şeklinde rapor bildirmiştir. Davalı vekili, 03/07/2024 tarihli celsedeki beyanında takibe konu borcu ödeyerek kapattığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekili 03/07/2024 tarihli celsedeki beyanında her ne kadar dosya borcu yatırılmış ise de icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde ve oluşan duruma göre tüm dosya kapsamı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/530

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2024/122

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2024/49

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/310

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2023/320

17 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/676

2 Ekim 2024