Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33.maddesi olmak üzere alacaklarımızın tahsili, alacaklarımızın vadesinde ödenmemesinden dolayı yasa ve sözleşmeden, diğer sebepler ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak tüm haklarımız ve fazlaya dair tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile; ... 2.Noterliği'nin ...gün ve ... yevmiye numaralı ile düzenleme şeklinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi feshinin tespitine, finansal kiralama konusu; ... Marka ... DEĞERİ 60.000,00BURO (1 adet) 2. ... Marka ... BANTLAMA MAKİNASI... DEĞERİ 80.000,00EURO (1 adet) ... CNC İŞLEM MERKEZİ ... DEĞERİ 83.000,00EURO (1 adet) makinelerin ve teçhizatların müvekkili bankaya aynen iadesi ve teslimine, malların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/222 KARAR NO : 2023/333
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33.maddesi olmak üzere alacaklarımızın tahsili, alacaklarımızın vadesinde ödenmemesinden dolayı yasa ve sözleşmeden, diğer sebepler ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak tüm haklarımız ve fazlaya dair tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile; ... 2.Noterliği'nin ...gün ve ... yevmiye numaralı ile düzenleme şeklinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi feshinin tespitine, finansal kiralama konusu; ... Marka ... DEĞERİ 60.000,00BURO (1 adet) 2. ... Marka ... BANTLAMA MAKİNASI... DEĞERİ 80.000,00EURO (1 adet) ... CNC İŞLEM MERKEZİ ... DEĞERİ 83.000,00EURO (1 adet) makinelerin ve teçhizatların müvekkili bankaya aynen iadesi ve teslimine, malların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, dava neticeleninceye kadar makinelerin müflis banka zilyetliğine teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davayı inkar eden konumdadır. Dava finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi amacıyla açılmıştır. Yargılama aşamasında davacı vekili, davalı ... dışında diğer davalılar hakkındaki davayı takip etmediğini 27/04/2022 tarihli dilekçe ile açıklamış, bu davalılar yönünden ayırma kararı verilmiş, sonradan ise ayırmaya ilişkin ara karardan dönülmüştür. Öte yandan davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, belirlenen gün ve saatte davacı vekilinin herhangi bir mazeret dilekçesi dahi sunmadığı gibi hazır olmadığı, davalı şirketin dahi davayı takip etmediği, tebliğ için verilen kesin süreye rağmen tebliği işlemlerinin dahi tamamlanmadığı, 10/11/2022 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren davanın yenilenmediği,üç ayın ise dolduğu anlaşılmakla HMK m.150/f.5 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.m.150/f.5 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta yasal süre içerisinde ve bölge adliye mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14/04/2023
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...