4811 sayılı vergi barışı yasasına göre matrah artırımında bulunan mükellef için kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanılmış olan takdir kararları ile vergi incelemelerinin bir ay içerisinde tamamlanması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/3240 K. 2006/3971 T. 17.10.2006 VERGİ BARIŞI MATRAH ARTIRIMI 4811 SAYILI VERGİ BARIŞI YASASINA GÖRE MATRAH ARTIRIMINDA BULUNAN MÜKELLEF İÇİN KANUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRDİĞİ TARİHTEN ÖNCE BAŞLANILMIŞ OLAN TAKDİR KARARLARI İLE VERGİ İNCELEMELERİNİN BİR AY İÇERİSİNDE TAMAMLANMASI GEREKTİĞİ HK. 4811/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Davacı şirket adına 1998/Eylül, Ekim, Kasım dönemleri için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, 4811 sayılı yasaya bağlı olarak çıkarılan 1 no'lu genel tebliğde 4811 sayılı kanuna göre matrah artırımında bulunan mükellefler hakkında bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerinin Kanunun yürürlüğe girdiği ayı izleyen ayın başından itibaren 1 ay içinde (31.3.2003) sonuçlandırılması gerektiği, bu süre içinde sonuçlandırılmayan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine devam edilmeyerek bulunduğu safhada bırakılacağı açıklanmış olup, dava konusu olayda, davacının tarh dönemi için matrah artırımında bulunduğu, davacı hakkında 4811 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce başlayan vergi incelemesinin 31.3.2003 tarihinde bitirilmediği, cezalı tarhiyatın 4.8.2003 tarihinde tebliğ edildiği ve düzenlenen vergi inceleme raporunda sahte fatura basan kişi olmadığı anlaşıldığından idarece yapılan cezalı tarhiyatta yasal uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 22.3.2004 tarih ve E: 2003/1626, K: 2004/725 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 17.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 4811 madde 4811 1