Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekipman olarak ihtiyaç duyduğu ticari emtiaları yurt dışındaki tedarikçilerden temin ettiğini, bu manada müvekkilinin ihtiyaç duyduğu --------------halindeki ---- bulunan----- Firmasından temin etmek üzere, dava dışı------ imzaladığını, satın alınan bu ekipmanın ------ limanına ---- sevk edildiğini, -----dökümanından-----olarak davalı yanın yer aldığını, ekipmanın yüklendiği konteynır ------olmakla, ------ tüm giderler dahil olacak şekilde ---- bedelle anlaşıldığını, bu bedelin davalının-------tarihinde havale edildiğini, Müvekkilinin, ------ ---- limanına geldiği bilgisini aldığını, Ancak tam bu esnada davalının dava dışı aracı firma olan ---- firmasından alacağı olduğu bilgisi edinildiği ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/312 Esas KARAR NO:2023/305 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekipman olarak ihtiyaç duyduğu ticari emtiaları yurt dışındaki tedarikçilerden temin ettiğini, bu manada müvekkilinin ihtiyaç duyduğu --------------halindeki ---- bulunan----- Firmasından temin etmek üzere, dava dışı------ imzaladığını, satın alınan bu ekipmanın ------ limanına ---- sevk edildiğini, -----dökümanından-----olarak davalı yanın yer aldığını, ekipmanın yüklendiği konteynır ------olmakla, ------ tüm giderler dahil olacak şekilde ---- bedelle anlaşıldığını, bu bedelin davalının-------tarihinde havale edildiğini, Müvekkilinin, ------ ---- limanına geldiği bilgisini aldığını, Ancak tam bu esnada davalının dava dışı aracı firma olan ---- firmasından alacağı olduğu bilgisi edinildiği ve müvekkili taşımasından kaynaklanmayan ( müvekkil ile ilgisi olmayan ) başkaca alacakları bulunduğu gerekçesi ile normalde, 3.300 USD olarak anlaşmaya varılan bedelin çok çok üzerinde olacak şekilde; 21.250 USD navlun bedeli, 10.000 USD ------------teminatı ve 5.000 USD geçici kabul teminatının peşin olarak ödenmesi halinde malın teslim edileceği, aksi halde hapis hakkının kullanılacağı, malzemelerin ithali için gerekli olan ordinoları ve evrakları teslim etmeyeceği, bu şekilde beklenmesi halinde doğacak ayrıca ------- masraflarının artacağı ve bunların da müvekkiline yükleneceği davalı tarafından bildirildiğini, bu taleplerin haksız olduğunu beyanla, Müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla müzayaka ve gabin halinde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 6.700-USD müvekkil ödemesinin,----------- yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : "Dava; taşımadan kaynaklı deniz navlunu olarak ödediği bedel nedeniyle borçlu olmadığının tespitini gabin halinde ödemek zorunda kaldığı navlun bedelinin istirdadı davasıdır. Dosya kapsamında uyuşmazlık TTKnın Deniz Ticareti başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi va...