Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/852 · K. 2023/120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 K. 2023/120

E. 2021/852K. 2023/12021 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazmücbir sebepicra inkar tazminatıicra takibine itiraziadetazminatyasal sürebilirkişi raporutaşıma sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulmasıyetkili mahkemeödeme emrialacağın tahsilisözleşme serbestisiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davacı müvekkil ... firması 1993 yılında buyana Personel Servisi taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olup onlarca otobüsü ile firmalara ve kamu kurumlarına servis hizmeti vermektedir. Davalı firma , tekstil imalatı ve satışı yapan üretici firmadır. Davacı müvekkil firma ile davalı arasında akit edilen ekli sözleşme ile ; 03.12.2020 tarihinden 03.12.2021 tarihine kadar davalı firmanın personelinin işe geliş- gidişi - servis hizmetinin müvekkil davacı firma tarafından yerine getirilmesi konusunda anlaşmaya varılmış, servis güzergahları ve sözleşme bedeli de belirlenmiştir. Sözleşme kapsamında Davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/852 Esas KARAR NO : 2023/120

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davacı müvekkil ... firması 1993 yılında buyana Personel Servisi taşımacılığı işi ile iştigal etmekte olup onlarca otobüsü ile firmalara ve kamu kurumlarına servis hizmeti vermektedir. Davalı firma , tekstil imalatı ve satışı yapan üretici firmadır. Davacı müvekkil firma ile davalı arasında akit edilen ekli sözleşme ile ; 03.12.2020 tarihinden 03.12.2021 tarihine kadar davalı firmanın personelinin işe geliş- gidişi - servis hizmetinin müvekkil davacı firma tarafından yerine getirilmesi konusunda anlaşmaya varılmış, servis güzergahları ve sözleşme bedeli de belirlenmiştir. Sözleşme kapsamında Davacı müvekkil firma tarafından davalı firmaya hizmet verilmeye başlanmış, aylık faturalar düzenlenmiştir. Davalı taraf, fatura borçlarını ödememiştir. Bunun üzerine Davacı müvekkil tarafından , ... 40. Noterliği 'nin ... tarih ve ... yev. Sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafa fatura bedellerini ödemesi için 5 gün süre verilmiş ve ayrıca verilen sürede ödeme yapmaması halinde ise sözleşmenin feshedildiğini ihtarname ile bildirmiştir. İhtarname davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmamıştır, Bu nedenle taraflara arasında sözleşme haklı nedenle son bulmuştur. Davacı müvekkilin davalı firmadan 24.204,00 TL. Alacağı bulunmaktadır. Ekli Cari hesap ekstresinde görüleceği gibi hali hazırda takip tarihi olan 05.05.2021 tarihi itibarıyla cari hesapta görülen en son üç adet fatura karşılığında bakiye 24.204,00 TL. borç davalı tarafından ödenmemiştir.Davacı müvekkil tarafından cari hesap alacağı olan 24.204 TL. 'nin tahsili için faturalara ve diğer kayıtlara istinaden ... 13. İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmıştır. ... ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş, Davalı Vekili ekli itiraz dilekçesi ile Borca ve İcra takibine itiraz edilmiştir. İcra Müdürlüğü tarafından itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından takibi yapılan itiraz tamamen haksızdır. İtirazda hiç bir gerekçe gösterilmeksizin Konu bölümünde " Borca ve tüm ferileri ile yetkiye itirazlarımız" şeklinde borca ve yetkiye itiraz edilmiştir. Yukarıda arz edildiği gibi Taraflar arasındaki Sözleşmenin 21. Maddesi gereğince İhtilaf halinde İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılınmıştır. Bu nedenle yetki itirazı da haksızdır. Davalı taraf , borcu ödememek ve süre kazanmak için icra takibine itiraz etmiştir. Davacı müvekkil tarafından Dava Şartı Arabuluculuğa başvurulmuş olup ekli barkodlu-eimzalı son tutanakta görüleceği gibi Anlaşmama nedeniyle arabuluculuk süreci sona ermiştir. İİK 67. Maddesi gereğince açılacak davada borçlunun haksızlığına karar verilmesi halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2023/121

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2023/822

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/883

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2024/186

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2023/217

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/758

20 Eylül 2023