Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında 21/11/2014 tarihli ... nolu proforma faturaya istinaden ... marka ... model 2013 yılında imal edilen makina için satış işlemi yapılmadığını, tespite konu makinanın yurt dışı firmasından alındığını ve serbest bölgeye getirildiğini, müvekkilinin tespite konu makina için 03/12/2014 tarihli ... nolu sevk irsaliye faturası düzenlediğini ve ayıpsız bir şekilde makinayı teslim ettiğini, müşteri memnuniyeti açısından tespite konu makinanın 01/01/2015 tarihinde davalı ...'ın iş yerine kurulduğunu, davalı şirket tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile 22/10/2015 tarihinde makina çalışmadığı için sözleşmenin feshi ile ödenen paranın iadesi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında 21/11/2014 tarihli ... nolu proforma faturaya istinaden ... marka ... model 2013 yılında imal edilen makina için satış işlemi yapılmadığını, tespite konu makinanın yurt dışı firmasından alındığını ve serbest bölgeye getirildiğini, müvekkilinin tespite konu makina için 03/12/2014 tarihli ... nolu sevk irsaliye faturası düzenlediğini ve ayıpsız bir şekilde makinayı teslim ettiğini, müşteri memnuniyeti açısından tespite konu makinanın 01/01/2015 tarihinde davalı ...'ın iş yerine kurulduğunu, davalı şirket tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile 22/10/2015 tarihinde makina çalışmadığı için sözleşmenin feshi ile ödenen paranın iadesi davası açıldığını, yerel mahkemenin kabul kararı üzerine Konya . İcra Müdürlüğün'den icra takibi başlatıldığını ve 371.482,00-TL ana parası, masrafları ve faiziyle birlikte toplam 527.449,90-TL dosya alacağının davalıya, müvekkili şirketçe ödendiğini, yerel mahkeme kararı gereğince makinanın iade alınması için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip açıldığını ve Beyşehir İcra Müdürlüğü'nce ... talimat ile taraflarına teslim edildiğini, teslimat sırasında makinanın 2734 saat çalıştırıldığı ve 2. el olduğundan bahisle tutanak tutulduğunu, bunun üzerine Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında tespit istenildiğini, 2734 saat çalışma tespit edildiğini, tespit dosyasında 2. El rayiç bedelinin 102.000,00 USD olduğunun belirtildiğini, RAY-FENG adlı makinanın sıfir değeri için 122.000,00 USD değerden, değer kaybı en az 20.000,00 USD X 5,37-TL'den 107.400,00-TL değer kaybı olduğunun belirtildiğini, bu nedenlerle davalı tarafından kullanılan makinanın 2. ele düşmesi ve kullanıma bağlı olarak meydana getirdiği maddi hasarın tazminini, ayrıca ecrimisil bedelinin hesaplanarak davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı vekili davadaki taleplerini somutlaştırdığı dilekçesi ile ise; Dava dilekçesinde belirtilen 10.000,00-TL'nin 9.500,00-TL'sinin davalı tarafından kullanılan makinenin 2. ele düşmesi ve kullanıma bağlı olarak meydana getirdiği maddi hasarın tazmini için; kalan 500,00-TL'sinin ise ecrimisil bedeli olarak talep edildiği ifade edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde...