DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/13282 Esas sayılı bir icra dosyası mevcut olup bu dosyanın konusu 10.10.2018 ödeme tarihli ....t emrine düzenlendiğini borçlusu T.....n olarak görülen senet olduğunu, davalı ...'un ise açığa ciro akabinde söz konusu senette ciranta olmuş senedi elinde bulunduran kişi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca senedin gerçekliğini ve borcu kabul etmemekle birlikte, aksi varsayımda dahi senet üzerinde davalı tarafça pek çok tahrifat yapıldığını, öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2023/65
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/13282 Esas sayılı bir icra dosyası mevcut olup bu dosyanın konusu 10.10.2018 ödeme tarihli ....t emrine düzenlendiğini borçlusu T.....n olarak görülen senet olduğunu, davalı ...'un ise açığa ciro akabinde söz konusu senette ciranta olmuş senedi elinde bulunduran kişi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca senedin gerçekliğini ve borcu kabul etmemekle birlikte, aksi varsayımda dahi senet üzerinde davalı tarafça pek çok tahrifat yapıldığını, öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığı veya senedin geçersizliğinin tespiti ile takibin iptalini talep ettiklerini, bununla beraber kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin takipte talep edilen kadar borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, davalı yanca senedin yazılı bedel kısmında TL'nin üzerinden geçilerek Amerikan Doları yazıldığını, bu husus yazıya yakından bakılıp altındaki yazının okunmaya çalışılması gibi yüzeysel bir inceleme ile dahi açıkça görülebileceğini, tüm bu sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığının veya senedin tahrifat nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile takibin iptaline ve müvekkilinin talep edilen miktar kadar borçlu olmadığının ve TL üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğinin tespitine ve takibin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/13282 Esas sayılı dosyası ile kötüniyetli başlatılmış takibin durdurulması ve akabinde iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine veya sözkonusu takibe dayanak senedin kambiyo senedinde yapılan tahrifatların tespiti ile senedin geçersizliğinin tespitine ve takibin iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise dava konusu senedin para biriminin TL olarak değerlendirilmesi gerektiğinin tespiti ile müvekkilinin ilgili takipte görünen talep edilen miktar kadar borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun iddialarının gerçekle alakası olmayıp mümkün olmadığını, söz konusu bono davacının müvekkile olan borcu için bizzat verildiğini, senet incelendiğinde herhangi bir tahrifat olmadığı ve para cinsinin ABD Doları olduğunun açık olduğunu, davacının iddiaları mesnetten yoksun olup kabul etmediklerini, bono metninde yazı ile Amerikan doları açıkça yazmakta olup paraf edilecek bir durum bulunmadığını, davacı söz...