Mükellef kurum tarafından 4811 s. kanundan yararlanmak üzere davadan vazgeçildiği yolunda idareye verilen dilekçe ile dava konusu ihtilaf sona erdiğinden, bu kez 4811 s. kanundan yararlanma istemiyle yapılan başvurudan vazgeçilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2225 K. 2005/2087 T. 14.9.2005 VERGİ BARIŞI KANUNU MÜKELLEF KURUM TARAFINDAN 4811 S. KANUNDAN YARARLANMAK ÜZERE DAVADAN VAZGEÇİLDİĞİ YOLUNDA İDAREYE VERİLEN DİLEKÇE İLE DAVA KONUSU İHTİLAF SONA ERDİĞİNDEN, BU KEZ 4811 S. KANUNDAN YARARLANMA İSTEMİYLE YAPILAN BAŞVURUDAN VAZGEÇİLEMEYECEĞİ HK. 4811/md. 13 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ticaret A.Ş. İstemin Özeti: 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanmaktan vazgeçme talebinin reddine ilişkin davalı idarenin işleminin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, davacının kanuni süresi içinde 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanmak amacıyla başvurduktan sonra süresi içinde bu talebinden vazgeçtiği, bunu tamamıyla kendi iradesi ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından ve Kanunda bunu da yasaklayan bir durum bulunmadığından, davalı idarece hiç bir gerekçe ileri sürülmeden vazgeçme talebinin kabul edilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesi'nin 9.3.2004 tarih ve E: 2003/793, K: 2004/651 sayılı kararının; davadan vazgeçildiğine dair ibarenin de yer aldığı Vergi Barışı Kanunundan yararlanma talebine ilişkin başvuru dilekçesi idarelerine verildikten sonra bu vazgeçme talebinin geri alınmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davalı idareye verdiği dilekçe ile davasından vazgeçtiği yönünde beyanda bulunan davacının, bu dilekçesi ile artık ihtilaf sona erdiğinden, bu defa davadan vazgeçilmesi yolundaki başvurudan vazgeçilmesi mümkün bulunmadığından, davalı idarenin dava konusu işleminin onanması icap ederken kaldırılmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Olayda, her ne kadar Vergi Mahkemesince; 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanmaktan vazgeçmenin mümkün olduğu yönünde karar verilmişse de, anılan Kanundan yararlanmanın ön şartı, dava açılmaması ve açılmış davalardan vazgeçilmesi olduğundan ve 4811 sayılı Kanundan yararlanmak üzere davadan vazgeçildiği yolunda davacı tarafından davalı idareye verilen dilekçe üzerine ihtilaf sona erdiğinden, bu defa 4811 sayılı Kanundan yararlanma istemiyle yapılan başvurudan vazgeçilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının 4811 sayılı Ve...