Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 17,5 inch American St marka 527 Elmas Matkapın (gerçeğe aykırı beyan ile şirketim ...Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye aittir diyerek) satışı konusunda bir anlaşma yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya ürün bedelinin karşılığı olarak (sadece müvekkilin adı adresi ve imzası ile düzenlenmiş olan) 7.300,oo USD tutarlı bir bononun verildiğini. Bununla birlikte matkap, davalının şirketinin ticari iştigal konusu olduğu halde fatura kesmediği gibi, bonoya lehtar olarak kendisini yazdığını, Ancak yaptıkları araştırma sonucunda, Ticaret Sicil Kayıtlarında "....j Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti." ünvanlı bir firmanın bulunmadığını, gerçekte böyle bir şirketin olmadığını, davalının tüzel...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/34
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 17,5 inch American St marka 527 Elmas Matkapın (gerçeğe aykırı beyan ile şirketim ...Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye aittir diyerek) satışı konusunda bir anlaşma yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya ürün bedelinin karşılığı olarak (sadece müvekkilin adı adresi ve imzası ile düzenlenmiş olan) 7.300,oo USD tutarlı bir bononun verildiğini. Bununla birlikte matkap, davalının şirketinin ticari iştigal konusu olduğu halde fatura kesmediği gibi, bonoya lehtar olarak kendisini yazdığını, Ancak yaptıkları araştırma sonucunda, Ticaret Sicil Kayıtlarında "....j Malzemeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti." ünvanlı bir firmanın bulunmadığını, gerçekte böyle bir şirketin olmadığını, davalının tüzel kişiliği olmayan bir şirket üzerinden ticaret yapıyormuş gibi görünmekte ve herkesi yanıltıp aldattığını, Öte yandan davalının müvekkiline sattığı matkap ayıplı çıktığından ve çalışamaz durumda olduğu anlaşıldığından, müvekkilinin matkabı; "ayıbının giderilerek yeniden kendisine teslimi talebiyle" davalıya iade ettiğini, ne yazık ki sorumluluk kendisine ait olduğu halde, davalının önce iade almamak için direndiğini daha sonra ise onarım bedelini de müvekkilinden talep ettiğini, davalının önce ayıplı olduğunu bildiği malı bono karşılığı müvekkiline -üstelik gerçek dışı beyanlarla- sattığını daha sonra çalışamaz durumdaki malın kendisine iade edilmesini fırsat bilerek hem malı yerinde tutup, hem de karşılığı kalmayan bonoyu üstelik tahrif ederek ve (müvekkili ile aralarında hiç bir alacak-borç ilişkisi olmamasına rağmen) nakden kaydıyla icraya koyup tahsil ettiğini, davalının kötü niyetinin açık kanıtı olduğu gibi, sebepsiz zenginleştiğinin ve haksız kazanç elde ettiğini bu nedenle müvekkilinin davalıya ödediği tüm paraların davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : istirdat davalarında ispat yükünün, davacı konumundaki borçluya ait olduğunu, buna göre, davacı borçlu istirdat davasında yalnız paranın verilmesi gerekmediğini ispata mecbur olduğunu, Dava, hukuksal nitelikçe, İcra ve iflâs Kanununun 72/7. maddesine dayalı istirdat davası olduğunu Aynı maddenin son fıkrası hükmünce, istirdat davasında davacının, yalnız paranın verilmesi gerekmediğini ispat etmek zorunda olduğunu, buna karşılık, icra takibin...