DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil işletmesine yani rent a car'a ait plakalı araç ile davalıya ... plakalı araçların ... tarih saat: ... meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeniyle, davalı ait ... plakalı aracın %100 kusurlu olmasından kaynaklı hasar gören müvekkile ait ... plakalı aracın 15 günlük servisde kalması nedeniyle oluşan kazanç kaybı nedeniyle müvekkil aracın kullanmaktan mahrum kaldığını, bu nedenle ... ltd.şti mahrumiyet raporu aldırdığını, söz konusu raporda gerekli araştırmalar yapılmış akabinde 15 gün kullanamamadan mahrum kalması nedeniyle günlük 400x15=6.000 tl (kdv dahil) bedel tespit...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 KARAR NO : 2023/164 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil işletmesine yani rent a car'a ait plakalı araç ile davalıya ... plakalı araçların ... tarih saat: ... meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeniyle, davalı ait ... plakalı aracın %100 kusurlu olmasından kaynaklı hasar gören müvekkile ait ... plakalı aracın 15 günlük servisde kalması nedeniyle oluşan kazanç kaybı nedeniyle müvekkil aracın kullanmaktan mahrum kaldığını, bu nedenle ... ltd.şti mahrumiyet raporu aldırdığını, söz konusu raporda gerekli araştırmalar yapılmış akabinde 15 gün kullanamamadan mahrum kalması nedeniyle günlük 400x15=6.000 tl (kdv dahil) bedel tespit edildiğini, söz konusu mahrumiyet bedelinin sigorta firmalarından talep edilmediği için , kazaya sebebiyet veren sürücüden tahsil edilmekte olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin şahıs işletmesine sahip olup, araç kiralama işi yapmakta olduğundan sigorta şirketleri ikame araç tahsis etmediğini, müvekkilinin bu işlemi şahıs işletmesi adına yaptığından mütevellit ticaret kanunu ve usulüne tabi olduğundan söz konusu itirazın iptali davasını açmak zorunda olduğunu, açıklanan olaylar çevresinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin devamına ve alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı sigortasının davaya dahil edilmesi gerektiğini, davada ıslah hakkı olmadığını, gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303) Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflar...