Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/218 · K. 2023/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/218 K. 2023/46

E. 2021/218K. 2023/4616 Şubat 2023
haksız rekabetbilirkişi raporutedbir kararıtazminat davasılimited şirketbilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 İstanbul BAM 16.HDnin 2018/2758 esas, 2021/1164 karar ve 3.8.2021 tarihli KALDIRMA kararı üzerine , taraflara kaldırma kararı tebliğ idilmiş, yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkil adına tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı İle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni- ref'i , söz konusu fiillerin tedbiren durdurulması ve ..., ..., ..., ...,...,...,...,...,..,... web sitelerine ve davacı markasının görsellerinde kullanıldığı anlaşılan"... servisi - ...", " ... yedek parça" ve "..." isimli Facebook ve linkedin hesaplarındaki ... ibareli markaların ve ... logolarının site içeriklerinden çıkartılmasına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2023/46

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2023

İstanbul BAM 16.HDnin 2018/2758 esas, 2021/1164 karar ve 3.8.2021 tarihli KALDIRMA kararı üzerine , taraflara kaldırma kararı tebliğ idilmiş, yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkil adına tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı İle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni- ref'i , söz konusu fiillerin tedbiren durdurulması ve ..., ..., ..., ...,...,...,...,...,..,... web sitelerine ve davacı markasının görsellerinde kullanıldığı anlaşılan"... servisi - ...", " ... yedek parça" ve "..." isimli Facebook ve linkedin hesaplarındaki ... ibareli markaların ve ... logolarının site içeriklerinden çıkartılmasına, çıkartılmalarının mümkün olmaması halinde belirtilen sitelere dava sonuçlanıncaya kadar Türkiye de erişimin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiş, davalıların tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markalarını izinsiz ve hukuka aykırı olarak işyerindeki tabelalarda, kendi kartvizitlerinde adeta müvekkilince yetkilendirilmiş gibi kullandıklarını ve kendisini ... olarak tanıttıklarını, davalının kullanımlarının ... 6 Sulh Hukuk Mahkemesinde acılan ... D. İs tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalıların kullanımlarının ortalama hatta bilinçli tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olacağını beyanla, erişimin engellenmesine ve işbu tedbir kararının dava sonunda verilecek hüküm kesinleşene kadar devamına, davalının tescilsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı markalarının kullanımın ve kendisini "... olarak tanıtmasının, müvekkil aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı taleplerinin 556 Sayılı KHK 12. Maddesine ve TMK 2. Maddesi kapsamında sessiz kalma yoluyla hak kaybı ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin ... markalı arabaların tamiri için "özel servis" hizmeti verdiğini, tüm tanıtım araçlarında özel servis hizmeti verdiklerini vurguladıklarını, davacı tarafından verilmiş birçok sertifikalarının bulunduğunu, davacının 5 yıldan fazla bir süreyle müvekkillerinin bu işyerine yatırım yapmasına, ... markalı araçlara özel servis kapsamında hizmet vermesine ses çıkarmadığını, daha sonra bu davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğini, müvekkilinin ... markalı araçlara özel servis verdiğini belirtmek için ... kelimesinin kullanılmasının önlenmesi, kendi adına TPE nezdinde ... numarayla tescilli ... markasına istinaden "..." alan adlı internet sitesine erişimin önlenmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/123

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/118

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/58

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2024/48

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/217

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/65

13 Mart 2023