Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/11 · K. 2024/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 K. 2024/118

E. 2024/11K. 2024/11818 Nisan 2024
ihtiyati tedbirdisiplin hapsitedbir kararıhaksız rekabetistinaf yoluyetkili mahkemebilirkişi raporuiptal kararıticari kazançyedieminbilirkişi incelemesihukuki güvenlik ilkesihukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizden verilen 24/12/2019 Tarih, 2018/5 Esas ve 2019/560 sayılı karar; Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 11/12/2023 Tarih, 2020/2032 Esas ve 2023/1553 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...nin Türkiyede ve Dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan ... ibareli marka ve tescilli logolarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, ayrıca müvekkili ... markasının ...sayı ile tanınmış marka özel şekilde korunduğunu belirterek davalının ... alan adlı internet sitesini açarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/11 Esas KARAR NO : 2024/118

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizden verilen 24/12/2019 Tarih, 2018/5 Esas ve 2019/560 sayılı karar; Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 11/12/2023 Tarih, 2020/2032 Esas ve 2023/1553 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ...nin Türkiyede ve Dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan ... ibareli marka ve tescilli logolarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayı ile tescil edildiğini, ayrıca müvekkili ... markasının ...sayı ile tanınmış marka özel şekilde korunduğunu belirterek davalının ... alan adlı internet sitesini açarak kullandığını, facebook sitesinde aynı isimle sayfa açtığını, youtubeda aynı isimle kanal açtığını, davalıya ait işyerinde ise müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... marka ve logolarının tescilsiz ve izinsiz kullanıldığını, davalının belirtilen kullanımının tescilsiz, izinsiz, haksız ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, davalıların müvekkiline ait markalar üzerindeki hukuka aykırı ve izinsiz kullanımının müvekkili aleyhine marka tecavüzü teşkil ettiğini, davalılara ait ... Şirketi ibaresinin müvekkilinin yan şirketlerinden biri olduğu izlenimine sebep olduğunu, kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, davalı tarafın amacının müvekkili şirketin tanınmışlığından ve güvenirliğinden yararlanmak olduğunu bu nedenle iptali ve sicilden terkini gerektiğini, rıca davalıların, müvekkiline ait ... markaları üzerindeki kullanımlarının müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini, haksız kullanımın engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tescilsiz olarak hukuka aykırı bir şekilde kullandığı ... marka ve logolarının kullanımının ve davalının kendisini ... olarak tanıtmasının müvekkili aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen söz konusu aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, ... alan adlı internet sitesinde ve ... isimli ... ve ... hesaplarına erişimin engellenmesine, bu kapsamdaki fiillerinin durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların kötüniyet mahsulü ticaret unvanının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davalı müvekkil şirketin ... oto tamirciliği ile iştigal ettiğini, diğer davalının şirketin sahibi ve oto tamir ustası olduğunu, davalı şirketin daha çok ... ve ... marka araçların bakım ve tamirinde uzmanlaştığını, davacının ... markalı araçların sadece yetkili servislerde bakım ve onarımının yapılacağı yönündeki düşüncesi ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/5 · K. 2024/123

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/124

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/58

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/47

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2024/78

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/131

14 Mayıs 2024