Mahkememizden verilen 16/11/2017 Tarih, 2015/188 Esas ve 2017/328 sayılı karar; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2024 Tarih, 2022/3846 Esas ve 2024/334 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye içinde birçok tanınmış ve tüketicinin beğenisini kazanmış temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden ...'na dahil şirketlerden biri olduğunu; müvekkil şirketin ... markası ve bu markalı çay ürünlerinin satışa sunulduğu ambalaj kompozisyonunun yaratıcısı ve ilk kullanıcısı olduğunu; davalı tarafın yiyecek sektöründeki ana markasının ... markası olduğunu; davalının ... şemsiye markası altında yer alan birçok markada bu ana markanın...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/71 Esas KARAR NO : 2024/124
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizden verilen 16/11/2017 Tarih, 2015/188 Esas ve 2017/328 sayılı karar; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2024 Tarih, 2022/3846 Esas ve 2024/334 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye içinde birçok tanınmış ve tüketicinin beğenisini kazanmış temizlik ve kişisel bakım ürünlerinin üretimi ve satışı ile iştigal eden ...'na dahil şirketlerden biri olduğunu; müvekkil şirketin ... markası ve bu markalı çay ürünlerinin satışa sunulduğu ambalaj kompozisyonunun yaratıcısı ve ilk kullanıcısı olduğunu; davalı tarafın yiyecek sektöründeki ana markasının ... markası olduğunu; davalının ... şemsiye markası altında yer alan birçok markada bu ana markanın kullanıldığını; davalının ... nolu ..." markasını aralarında çaylar, buzlu çaylar ve bitki çayları ürünlerinin de bulunduğu bir kısım gıda maddeleri üzerinde tescil ettirmiş olduğunu; davalının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiğini, davalının şekil markasının kullanım itibariyle müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, meni, ref'ini; ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 1985 yılından beri özellikle çay sektöründe faaliyet gösteren, marka olarak da adına tescilli ... markası ile tanınmış ve çay sektöründe büyük paya sahip şirketlerden biri olduğunu, dava konusu ... tescil nolu "... markasının ... sınıfta müvekkil adına tescil edilmiş olduğunu; müvekkilinin ..." markasının ... no ile tescil edilmiş olduğunu; müvekkil şirket adına tescilli markalar ile davacı markajaı ve ambalajları arasında iltibas yaratacak şekilde benzerlik bulunmadığını; müvekkil şirketin çay sektöründe tanınmış olduğu ve davacı şirketten sonra gelen en büyük paya sahip özel şirketlerden biri olduğundan haksız kazanç sağlama gibi bir durumun söz konusu olmadığını; müvekkil markasının esas ve asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, davacı şirket markasının esas ve asli unsurunun ..." ibaresi olduğunu; tüketicilerin bu markalara göre ürün tercihi yaptığını; davacı tarafın markaları ambalajları ile müvekkil şirket adına tescilli marka ve ambalajların gerek kombinasyon bütünlüğü ve gerekse tasarım olarak herhangi bir benzerlik bulunmayıp, her iki markanın da ortalama tüketici kitlesi nezdinde tanınmış birer marka olması neticesinde, markalarının yer aldığı ambalajların karıştırılma ihtimali bulunmadığını, ambalajlardaki tasarım kompozisyonlarının farklı olması, genel görünüm itibariyle benzer olmamaları nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizden...