Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/353 · K. 2023/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 K. 2023/158

E. 2021/353K. 2023/15822 Şubat 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilihacizistinaf yoluborca itirazicra takibine itirazrücuen tazminatbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Kaynaklı Zarar Nedeniyle Rücu Tazminatına Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Kaynaklı Zarar Nedeniyle Rücu Tazminatına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... 3 no.lu Nakliyat Abonman Sözleşmesi kapsamında yapılan ... 8 no.lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.nin Hollandadan ithal ettiği 15 Kg ağırlığındaki 2 kap koruyucu kaplama makinesinin yedek parça emtialarını nakliye sırasında meydana gelebilecek rizikolara karşı sigortaladığını, anılan emtianın ...daki ... şirketinden ithal edildiğini, emtiaların ... no.lu konşimento ile davalı nakliyeci şirketin sorumluluğunda 16.07.2020 günü uçağa yüklendiğini, emtianın tahliyesi sırasında muayene işlemleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2023/155

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Kaynaklı Zarar Nedeniyle Rücu Tazminatına Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Kaynaklı Zarar Nedeniyle Rücu Tazminatına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... 3 no.lu Nakliyat Abonman Sözleşmesi kapsamında yapılan ... 8 no.lu Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.nin Hollandadan ithal ettiği 15 Kg ağırlığındaki 2 kap koruyucu kaplama makinesinin yedek parça emtialarını nakliye sırasında meydana gelebilecek rizikolara karşı sigortaladığını, anılan emtianın ...daki ... şirketinden ithal edildiğini, emtiaların ... no.lu konşimento ile davalı nakliyeci şirketin sorumluluğunda 16.07.2020 günü uçağa yüklendiğini, emtianın tahliyesi sırasında muayene işlemleri devam ederken bir adedinin hasarlandığının tespit edildiğini ve ilgili birimlere hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan inceleme sırasında emtianın Türkiyede tahliyesinin ardından 22.07.2020 tarihinde gümrüklü sahada elleçleme (küşat) sırasında hasarlı olmadığının belirlendiğini, 18.08.2020 tarihinde ürünün TSE işlemleri için muayene alanına geldiğinde ise pompadaki gösterge camının kırık, eğilmiş ve hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, ekli ... antrepoda tutulan hasar tutanağında hasarın tutanakla imza altına alındığını, bu tutanakla emtianın ...nin gümrüklü deposunda kontrol memurlarının özensiz çalışması sırasında meydana geldiğini, hasarlanan ürünlerin poliçe kapsamında tazmini için sigortalının davacıya başvurduğunu, yapılan tespit sonucu hasar bedelinin sigortalısına ödediğini, ekspertiz raporunda hasarın 25.321,13 TL olarak belirlendiğini, bu miktarın ödenmesiyle davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için .... 28. İcra Müdürlüğünün... no.lu dosyası ile takip yapılmışsa da davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, sigortalıya ödenen asıl alacak üzerinden takip yapılmışsa da poliçe gereği % 10 ek bedel düşüldükten sonra bakiye 22.824,91 TL asıl alacak ve bunun işlemiş faizi olan 331,43 TLnin toplamının davalıdan tahsilini istediklerini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek itirazın kısmen iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde 15 Kg ağırlığındaki iki kap yedek parçanın ithal edildiğinin belirtildiğini, 22.07.2020 tarihinde gümrüklü sahada elleçlenmesi sırasında ürünün hasarlı olmadığının tespit edildiğini, devamında ise 18.08.2020 tarihinde ürünün TSE muayene alanına getirilmesinde hasarlı olduğunun belirlendiğini, kontrol memurlarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2023/155

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/348

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2024/664

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2024/565

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/38

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/125

21 Şubat 2024