T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas - 2023/252 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/620 Esas KARAR NO : 2023/252 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 09.10.2014 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketince ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı olan ... plakalı aracın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/620 Esas - 2023/252 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/620 Esas KARAR NO : 2023/252
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA İHBAR OLUNAN:
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 09.10.2014 tarihinde karşıdan karşıya geçerken davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketince ... sayılı poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını ve işgücü kaybına uğradığını, davacının tedavisinin SGK tarafından karşılandığını ancak SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TL, geçici işgücü kaybı yönünden şimdilik 499,00 TL, kalıcı iş gücü kaybından dolayı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine 20.000,00 TL manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/03/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 499,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 4.172,71 TL'ye, 500,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini ise 19.240,40 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 24.03.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 20/11/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 268.000,00TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı konularının belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyetine rağmen maluliyet halinden etkilenmiyorsa kazanç kaybına uğramadan hayatını sürdürebiliyorsa maluliyet tazminatına hükmedilmemesi yada tazminat hesabında dikkate alınmaması gerektiğini, tedavi giderlerine ilişkin taleplerin SGK'ca karşılanması gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini ileri...