Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 08.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü nezdinde düzenlenen ihaleyle, yapımı davalı Adi Ortaklık tarafından üstlenilen ... Projesi kapsamında, projenin ... etabında ... işleri davalı tarafından davacı müvekkili şirkete 24.04.2017 tarih, ... numaralı sözleşmeyle taşere edildiğini, müvekkili şirketin, Anılan sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak geçen süre boyunca müvekkili şirkete fiilen görülen iş ile ilgili olarak yapılan hakediş ödemeleri eksik yapılmış olup, cari hesap kaynaklı alacağının ödenmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası kapsamında verilen kesin mühlet sonucunda şirketin önce iflasına karar verilmiş,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2023/182 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 08.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü nezdinde düzenlenen ihaleyle, yapımı davalı Adi Ortaklık tarafından üstlenilen ... Projesi kapsamında, projenin ... etabında ... işleri davalı tarafından davacı müvekkili şirkete 24.04.2017 tarih, ... numaralı sözleşmeyle taşere edildiğini, müvekkili şirketin, Anılan sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak geçen süre boyunca müvekkili şirkete fiilen görülen iş ile ilgili olarak yapılan hakediş ödemeleri eksik yapılmış olup, cari hesap kaynaklı alacağının ödenmediğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası kapsamında verilen kesin mühlet sonucunda şirketin önce iflasına karar verilmiş, ancak sonrasında istinaf incelemesi sonucunda verilen iflas kararı bozularak, şirketin faaliyetine devam etmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin anılan sözleşme kapsamında yüklendiği işi tamamladığını ve davalıya teslim etti ancak, geçen süre zarfında kesinti yapılan ve el ödenen hakediş tutarlarını alamadığını/tahsil edemediğini, davalarının, ileride tespit edilecek nihai tutara artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, haklı davalarının kabulü ile davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmemiş şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki hakedişin taraflarına dava tarihi itibariyle işletilecek olan faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 19/04/2023 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı dava şartı olana ticari uyuşmazlıklarda başvurması zorunlu olana arabuluculuk yoluna başvurmadan davayı arz ve ikame ettiğini, müvekkil şirketin akdi bağ ve münasebet bulunmadığını, davanın esasına girilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının dava dışı ticari işletmeden herhangi bir hak ve alacağı kalmadığın, olup, bu husus taraflar arasında tanzim edilen protokol ile de hüküm altına alınmış ve davacı ibra etmiş olduğundan haksız ve iyi niyetten yoksun davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 12/02/2022 tarihli 15 sayfadan ibaret raporunda özetle; Mali İnceleme Neticesinde; Davacı yanın huz...