Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/346 · K. 2023/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 K. 2023/141

E. 2019/346K. 2023/1417 Mart 2023
icra takibimenfi tespittespit davasıkambiyo senediispat yükütazminathacizticari faaliyetihtiyati hacizicra inkar tazminatıtakashaciz işlemiborçlu olunmadığının tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil yıllardır aydınlatma sektöründe faaliyet gösteren, ticari hayatta kendi üzerine düşen edim ve sorumlulukları yerine getiren bir tacirdir. Müvekkilin faaliyet gösterdiği sektörde ve benzeri sektörlerde tacir- tacir ilişkilerinde güven esas olup, ticari hayatın devamı bu güven üzerine inşa edilmektedir. Bu sebeple müvekkil davalı firmadan mal almak karşılığında iş bu dava konusu 16.000 TLlik çeki alacağı mallara karşılık olarak teslim etmiş, kendi üzerine düşen edim ve sorumluluğu yerine getirmiştir. Dava konusu çek davalıya AVANS olarak verilmiştir. Ancak davalı şirket kararlaştırılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2023/141

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil yıllardır aydınlatma sektöründe faaliyet gösteren, ticari hayatta kendi üzerine düşen edim ve sorumlulukları yerine getiren bir tacirdir. Müvekkilin faaliyet gösterdiği sektörde ve benzeri sektörlerde tacir- tacir ilişkilerinde güven esas olup, ticari hayatın devamı bu güven üzerine inşa edilmektedir. Bu sebeple müvekkil davalı firmadan mal almak karşılığında iş bu dava konusu 16.000 TLlik çeki alacağı mallara karşılık olarak teslim etmiş, kendi üzerine düşen edim ve sorumluluğu yerine getirmiştir. Dava konusu çek davalıya AVANS olarak verilmiştir. Ancak davalı şirket kararlaştırılan malları müvekkilime göndermemiştir. Müvekkil tarafından iş bu çeke istinaden icra takibi açılması ihtimali ve devamında haciz baskısıyla karşılaşmamak adına da ödemeler yapılmıştır. Ödemelerin bir çoğu banka kanalıyla yapıldığından dekontların bankadan temin edilmesi zaman almaktadır. Bu sebeple dekontları ve davalının imzası bulunan ödeme aldığına ilişkin belgeleri bilahare mahkemenize sunacağız. Ancak davalı şirket kararlaştırılan malları müvekkilime göndermediği gibi, avans olarak verilen senede istinaden ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi... D.iş sayılı dosyadan ihtiyati haciz kararı almak suretiyle .... 33. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan müvekkilim aleyhine tamamen kötü niyetli bir şekilde icra takibine girişilmiştir. Takibe konu çek müvekkilim tarafından ileride alacağı mallara istinaden avans olarak davalı firmaya verilmiştir. Ticari hayatta çok sık karşılaşılan bu durum davalı tarafından kötüye kullanılmış, çek karşılığında teslim edilmesi gereken mallar verilmediği gibi, tamamen art niyetli bir şekilde müvekkil aleyhine icra takibine girişilmiştir. Kaldı ki, icra takibine konu çekin neye istinaden davalıya verildiğinin de bir ispatı davalı tarafından yapılamamıştır. Bu sebeple ticari defterlerin incelenmesi neticesinde müvekkilin davalı firma ile icra takibine konu çek ile alakalı olarak ticari faaliyetinin olmadığı ortaya çıkacaktır. Bütün bunlarla birlikte davalı tarafından alınan ihtiyati haciz kararı ile birlikte müvekkilin ticari faaliyet gösterdiği adrese ... 7. İcra Müdürlüğü ...Tal. sayılı dosyasından haciz işlemi için gelinmiş olmakla, müvekkilimin davalıya hiç bir borcu olmadığı halde muhafaza işlemi yapılmış, icra tehditi altında müvekkilim mağdur edilmiştir. Günümüz şartlarında ticaret yapmanın bu kadar zorlaştığı bir dönemde tamamen kötü niyetli olarak davalının hakkı olmadığı bir parayı müvekkilimden icra tehditi altında tahsil etmeye çalışması müvekkilimi çok zor durumda bırakmıştır. Kaldı ki, muhafaza altına alınan malların kırılmaya ve deformasyona çok m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/276

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2023/387

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2023/796

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/114

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/47

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2023/138

21 Şubat 2023