Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/831 · K. 2023/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 K. 2023/387

E. 2021/831K. 2023/38711 Mayıs 2023
menfi tespittazminatimzaya itiraziadeihtiyati tedbirtespit davasıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... uzun yıllardan beri ... ilçesinde yaşamakta olduğunu inşaat işleri ile iştigal eden tanınan ve saygın bir müteahhit olduğunu tüm bunların yanında müvekkili ile takip konusu senedin lehtarı ile müvekkilinin herhangi bir bağının bulunmadığını ...'e müvekkili tarafından keşide edilmiş bir senettin bulunmadığını müvekkilinin ...'in babası ve amcası olan ... ve ... ile 2002-2004 yılları arasında tarafına yüksek faiz ile borç para verip karşılığında hem nakit hem de ... ili ... ilçesi 381 ada 4 parseldeki kayıtlı taşınmazı ...'e devretmesinden dolayı tanışmakta olduklarını, kendileri bu şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2023/387

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... uzun yıllardan beri ... ilçesinde yaşamakta olduğunu inşaat işleri ile iştigal eden tanınan ve saygın bir müteahhit olduğunu tüm bunların yanında müvekkili ile takip konusu senedin lehtarı ile müvekkilinin herhangi bir bağının bulunmadığını ...'e müvekkili tarafından keşide edilmiş bir senettin bulunmadığını müvekkilinin ...'in babası ve amcası olan ... ve ... ile 2002-2004 yılları arasında tarafına yüksek faiz ile borç para verip karşılığında hem nakit hem de ... ili ... ilçesi 381 ada 4 parseldeki kayıtlı taşınmazı ...'e devretmesinden dolayı tanışmakta olduklarını, kendileri bu şekilde borç para verip karşılığında boş senet alarak haksız şeklide çıkar elde etmek amaçlı hareket eden şahıslar olduğunu, taşınmazın değerinin borçlu olduğunu iddia edilen bedelden çok daha yüksek olduğu için müvekkiline birkaç sene sonra ödeyeceklerini söyledikleri 350.000,00-TL lik ipotek'i taşınmaza şerh edildiğini, davalı alacaklı tarafa ciro edilen ve ... 14 icra müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyasına konu senet hakkında müvekkilin hem alacaklılara hem de diğer borçlulara borçlu olmadığının tespiti ve % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatı ve ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davasının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davacı vekili 10/05/2023 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafla sulh olduğunu bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek, ayrıca icra dosyasına tedbir uygulanması için yatırdıkları teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ... vekili davaya cevabında ; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının dava konusu senedin sahte imza ile elden çıkarıldığı iddiasının davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte senetteki imzanın kendi uhdesinden imzası dışında verildiği iddiasını İcra Hukuk Mahkemesinde itiraz şeklinde açmak zorunda olduğunu, bu hususta ... 24 İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılmış bir dava olduğunu ve bu davanın derdest olduğunu, ayrıca davacı aracılar vasıtasıyla müvekkili ofisine gelerek imzanın kendisine ait olduğunu ve senedi verdiğini kabul ettiğini bu nedenle imzaya itiraz iddiasının kötü niyetli olduğunu, esasa ilişkin beyanlarında ise; davacının müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kıymetli evrakı elinde bulunduran haklı hamil konumunda olduğunu, dava konusu senedi kendisi ile hukuki ilişki içerisinde bulunan diğer davalı ... arasındaki hukuki ilişkinin mevcut ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2023/662

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/632

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/656 · K. 2025/674

2 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2023/138

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2023/141

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2024/678

12 Kasım 2024