Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir BŞB iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti sunduğunu, bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkez binası, tamir atölyesi, istasyon binaları ve taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, bu ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirket ile her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, sözleşmelerin temelinin güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğunu, davalıdan istedikleri hizmet kalitesi ve şartları sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, müvekkilinin davalıların sözleşmede doğan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1020 ESAS KARAR NO : 2023/132 KARAR
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ :13/03/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir BŞB iştiraklerinden olduğunu, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti sunduğunu, bu hizmeti yerine getirirken bünyesinde bulunan merkez binası, tamir atölyesi, istasyon binaları ve taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, bu ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirket ile her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, sözleşmelerin temelinin güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğunu, davalıdan istedikleri hizmet kalitesi ve şartları sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, müvekkilinin davalıların sözleşmede doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında çalışma şekil ve koşullarına müdahale etmediğini, müvekkilinin davalının hangi işçi ile çalışacağına, işçilerinin hangi şartlarda çalıştığına müdahale etmediğini, müvekkilinin ihale dönemlerinin sona ermesine müteakip davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi sona erdirdiğini, davalıların kendi işçileri ile arasındaki hukuki ilişkiden müvekkilinin sorumlu olmadığını, dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının tahsili sebebiyle müvekkiline dava açtığını, davalının işçisi olan ...'nin ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili nezdinde güvenlik işçisi olarak çalıştığını, İzmir 4. İş Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile davanını kabulüne karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin ...Esas .........Karar sayılı kararı ile bozulduğunu, İzmir 4. İş Mahkemesi'nin ......... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın tekrar kabulüne kesin olarak karar verildiğini, kararın tebliği üzerine İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline davacı şirket tarafından 24.093,02-TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, bu bedelin davalı şirketten rücuen tahsilinin zorunlu olduğunu, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu uyarınca 24.093,02-TL'lik bedelden davalının sorumluluğunun 8.526,68-TL olduğunu, İzmir 11. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararıyla onandığını, İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 13.887,84-TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu uyarınca iş bu 13.887,84-TL'lik bedelden davalı şirketin sorumluluğu 6...