DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARYAZ.TRH: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı müvekkili Şirketinin elektrik tedarik şirketi olduğunu, serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalı Karadeniz ... Çelik İnş.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili şirket arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ekte sunulu sözleşmede belirtilen abonelik üzerinden elektrik tedarik hizmeti sağlandığını, tedarik hizmeti kaşlığında müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun elektrik tüketimi karşılığında yasal mevzuata ve elektrik tedarik sözleşmesine uygun olarak faturalar tahakkuk...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/4 Esas - 2023/45 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2023/45
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARYAZ.TRH: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacı müvekkili Şirketinin elektrik tedarik şirketi olduğunu, serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik tedarik hizmeti sağladığını, davalı Karadeniz ... Çelik İnş.Nak.San.Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili şirket arasında elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ekte sunulu sözleşmede belirtilen abonelik üzerinden elektrik tedarik hizmeti sağlandığını, tedarik hizmeti kaşlığında müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun elektrik tüketimi karşılığında yasal mevzuata ve elektrik tedarik sözleşmesine uygun olarak faturalar tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket tarafından işbu faturaların karşılığı bedellerin bir kısmının ödenmiş olmasına rağmen, tamamının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların bir kısmının ekte sunulduğunu, davalıya ait cari hesap dökümüne bakıldığında müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaların bedellerinin toplam ödenmediği bu nedenle borcu gözüktüğünü, bu kapsamda davalı borçlunun elektrik tüketimi karşılığında müvekkili şirkete 72.015,70 TL bakiye borcu kaldığını..., davalı şirkete işbu elektrik tüketim borcunu ödemesi için yapılan bildirimlere rağmen herhangi bir ödeme de bulunulmadığını, bunun üzerine, davalı- borçlu, aleyhine ilk olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/13427 E. sayılı dosyası üzerinden; 72.015,70 TL bedelli asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, bu dosyaya bulunulan yetki itirazı nedeniyle Ankara 28. İcra Müdürlüğü 2021/16122 E. Sayılı dosyası nezdinde yeniden takip başlatılarak davalı-borçluya yeninden ödeme emri gönderildiğini, davalı/Borçluya Ödeme Emri gönderildiğini, Davalı/Borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunulduğunu, işbu davaya dayanak icra takibinin durduğunu, davalı/Borçlu tarafından yapılan haksız itirazda, somut bir belge ortaya konamadığını, alacak likit olmasına rağmen, Davalı/Borçlular, salt icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı müvekkili Şirketin elektrik tedarik şirketi olduğunu, davalı şirketin serbest tüketici olarak müvekkili şirketten elektrik tedarik hizmeti aldığını, davalı şirkete elektrik tüketim bedeli karşılığında faturalar tahakkuk ettirildiğini, Davalı şirket tarafından işbu fatura bedelleri müvekkili şirkete belli dönemlerde ödemeler yapıldığını, ekte sunulu cari hesap hareketlerinde de anlaşılacağını, davalı ile abonelik sür...