Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ilgili firmadan 25/03/2019 tarihinde alınan 23.1 R26 18 PR KNK 50 ... marka biçerdöver lastiklerini 7.200-TL ödeyerek satın aldığını, normal şartlarda bu lastiklerin kullanım süresinin 10 yıl olduğunu, ancak lastiği sezon başladığı Haziran 2019 tarihinde ilk defa kullanmaya başladığını, 20 gün sonra lastiklerin ek yerinden açılarak deforme olduğunu, firma lastikleri garanti kapsamında değiştirildiğini, Haziran 2020 tarihinde sezonun yeniden başladığında lastikleri kullanmaya başladığını, lastikleri 1 ay kullandığını, sezonun bittiğini, Haziran 2021 tarihinde sezon tekrar başladı ve lastikleri kullanmaya başladıktan 20 gün sonra tekrar ek yerinden açılarak deforme olduğunu, firma ile irtibata geçtiğini, 2 yıllık garanti...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/215 Esas - 2022/850 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2022/850
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ilgili firmadan 25/03/2019 tarihinde alınan 23.1 R26 18 PR KNK 50 ... marka biçerdöver lastiklerini 7.200-TL ödeyerek satın aldığını, normal şartlarda bu lastiklerin kullanım süresinin 10 yıl olduğunu, ancak lastiği sezon başladığı Haziran 2019 tarihinde ilk defa kullanmaya başladığını, 20 gün sonra lastiklerin ek yerinden açılarak deforme olduğunu, firma lastikleri garanti kapsamında değiştirildiğini, Haziran 2020 tarihinde sezonun yeniden başladığında lastikleri kullanmaya başladığını, lastikleri 1 ay kullandığını, sezonun bittiğini, Haziran 2021 tarihinde sezon tekrar başladı ve lastikleri kullanmaya başladıktan 20 gün sonra tekrar ek yerinden açılarak deforme olduğunu, firma ile irtibata geçtiğini, 2 yıllık garanti süresinin dolduğunu ve hatalı mal olduğunu kabul etmeyerek değiştirmediklerini, ve istediğin yere başvur diyerek telefonu yüzüne kapattıklarını, Hakem Heyetine mağduriyetinin giderilmesi için başvuru yaptığını, Pursaklar ilçe Tüketici Hakem Heyeti ise biçerdöver lastiklerini yerinde incelemeden beyanını dikkate almadan" garanti belgesi yönetmeliği nin Garanti süresi başlıklı 6.Maddesinde Garanti Süresi, malın tüketiciye teslim tarihinden itibaren başlar ve asgari iki yıl veya bu Yönetmeliğe ekli listedeki ölçü birimi ile tespit edilen değer kadardır." denilmektedir kararla 2 yıllık garanti süresinin dolduğu tespit edilmiştir diyerek kararı reddettiklerini, 2 yıl önce lastikleri 7.200-TL'ye satın aldığını, hatanın kendisinde olmamasına rağmen kullanamadığını, lastiklerin kullanım süresinin normal şartlarda 10 yıl olduğunu, ayıplı mal olması nedeni ile hatanın tamamen firmada olduğunu..., bu lastikleri tekrar almak istese 22.000TL fiyatı olduğunu, ilgili firmanın hatalarını kabul ederek kendi hatalarından kaynaklı lastikleri tarafına geri alarak yenisi ile değiştirilmesi ve ivedilikle mağduriyetinin giderilmesini, davasının kabulüne... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, işbu davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, davacı, dava konusu lastikleri 25.03.2019 tarihinde Yağdıran Ticaret isimli esnaf işletmesinden satın aldığını, müvekkili şirketin dava konusu ürünlerin üreticisi olduğunu, dava konusu ürünün ayıplı olduğunu kabul etmemekle birlikte ayıptan kaynaklanan sorumluluk zamanaşımına uğradığını, işin esasına girilmesi halinde ise davaya konu ürünler...