Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...Sürücü tarafından "güveni kötüye kullanmak" suretiyle yapılan hırsızlık sonucunda malların zıyaa uğraması üzerine müvekkili sigorta şirketinin; sigortalısı olan bal emteasının sahibi göndericiye 184.868,54 TL. tazminat ödediği, T.T.K.1301.maddesi gereğince ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğu, ödediği tazminat miktarı 184.868,54 TL.'nin ödeme tarihi olan 09.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı ...Tic. A.Ş.'den ve ... Nakliyat emteasını sigorta ettirdiği ... Sigorta A.Ş.'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin 21.05.2012 tarihli Cevap...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1178 Esas KARAR NO : 2023/116
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...Sürücü tarafından "güveni kötüye kullanmak" suretiyle yapılan hırsızlık sonucunda malların zıyaa uğraması üzerine müvekkili sigorta şirketinin; sigortalısı olan bal emteasının sahibi göndericiye 184.868,54 TL. tazminat ödediği, T.T.K.1301.maddesi gereğince ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğu, ödediği tazminat miktarı 184.868,54 TL.'nin ödeme tarihi olan 09.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı ...Tic. A.Ş.'den ve ... Nakliyat emteasını sigorta ettirdiği ... Sigorta A.Ş.'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin 21.05.2012 tarihli Cevap Dilekçesi'nde özetle; "... Davanın açıldığı tarihte müvekkili şirketin merkezinin ...'de olduğu ancak ...'de Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebiyle davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu sebebiyle yetki itirazında bulunduğu, Davanın, sürücü ...'e ve ...Şirketi'ne ihbar edilmesi gerektiği, davacı ... A.Ş. ile dava dışı...Şirketi arasında düzenlenen Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi'ndeki şartlara göre rizikonun sigorta teminatının dışında kaldığı, bu nedenle davacı sigorta şirketinin sigorta teminatı dışında kalan bir riziko ile ilgili tazminat ödediğinden, ödediği tazminatı rücuen talep etme hakkının bulunmadığı, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olan ... Şirketi ile nakliyeci davalı arasındaki Nakliye Sözleşmesi'nin 9.maddesine göre davacı sigorta şirketinin müvekkili ... Şirketi'nden değil, ...Şirketi'nin sigortacısı olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den talepte bulunabileceği, T.T.K.'nın 781.maddesi uyarınca zararın müvekkili davalı nakliyecinin kusurundan doğmayan bir sebepten meydana geldiği, Talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğu ve tazminat miktarının bilirkişi aracılığıyla tespitinin gerektiği, faiz talebinin haksız olduğu, yetkisizlik itirazlarının kabulüne karar verilmesini ,davanın ... Ltd Şti. ve ...'e ihbarına, davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı ... Sigorta A.Ş den tahsliine karar verilmesini...." talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 07.06.2012 tarihli Cevap Dilekçesi özetle;"... Sigortalısı ...A.Ş. ile müvekkili ... Sigorta A.Ş. arasında 30.09.2011 - 30.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.'lu Emtia Blok Abonman Poliçesi'nin düzenlendiği, müvekkili şirkete ihbar edilen olaydan sonra hasar tespiti için Eksper atandığı, Ekspertiz İncelemesi sonucunda düzenlenen 03.01.2012 tarihli Taşıyanın Sorumluluk Sigortası Ekspertiz Raporu ile tespit edilen gerçek zararın 105.375,07 TL. olduğu, bu miktar üzerin...