Yükümlü kurumun a grubu seyahat acentası belgesi alabilmek amacıyla yurtdışına tur düzenlediği ancak döviz geliri elde etmediğinden bahisle, adına yapılan vergi ziyaı cezalı kdv tarhiyatında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/1408 K. 2005/2672 T. 6.10.2005 A GRUBU SEYAHAT ACENTASI BELGESİ DÖVİZ GELİRİ KATMA DEĞER VERGİSİNİN KONUSU YÜKÜMLÜ KURUMUN A GRUBU SEYAHAT ACENTASI BELGESİ ALABİLMEK AMACIYLA YURTDIŞINA TUR DÜZENLEDİĞİ ANCAK DÖVİZ GELİRİ ELDE ETMEDİĞİNDEN BAHİSLE, ADINA YAPILAN VERGİ ZİYAI CEZALI KDV TARHİYATINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Turizm acentalığı faaliyetinde bulunan davacı şirketin yurt dışında düzenlediği turlardan elde ettiği döviz gelirini beyan etmemesi nedeniyle 2002/Mayıs dönemi için adına re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı; davacı şirket tarafından, A gurubu seyahat acentalığı işletme belgesi alabilmek için yurt dışına tertiplenen turlarla ilgili olarak istenilen miktarda döviz elde edildiği belirtilerek Turizm Bakanlığına başvuruda bulunulmasından sonra, sözü edilen döviz gelirinin beyan dışı bırakıldığından hareketle re'sen cezalı tarhiyat yapıldığı, olayda, her ne kadar davacı şirketin, Turizm Bakanlığınca gönderilen listede döviz geliri elde ettiği bildirilmiş ise de, dosyada bulunan belgelerin değerlendirilmesinden, şirketin Turizm Bakanlığına yaptığı başvurunun, sahip olduğu geçici işletme belgesinin A grubu işletme belgesine dönüştürülmesi için yasal zorunluluğun yerine getirilmesi amacına yönelik olduğu ve döviz geliri elde etmediği sonucuna varıldığı, buna göre re'sen yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 20.11.2003 tarih ve 2003/1791 sayılı kararının; tanzim edilen mevcut belgelere göre şirketin döviz geliri elde ettiğinin kabulü gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 6.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3065 madde 3...