DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu Keşidecisi ... Ve Tic. A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek no'lu, 29.03.2013 keşide tarihli 11.481,32-TL bedelli çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığı, bu durumda kötüniyetli kişiler tarafından ayrıca zarara uğratılma riskiyle beraber müvekkilinin mağduriyetine neden olduğu, bu nedenlerle kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/295 Esas KARAR NO :2023/92
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/04/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu Keşidecisi ... Ve Tic. A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek no'lu, 29.03.2013 keşide tarihli 11.481,32-TL bedelli çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığı, bu durumda kötüniyetli kişiler tarafından ayrıca zarara uğratılma riskiyle beraber müvekkilinin mağduriyetine neden olduğu, bu nedenlerle kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın (çekin) zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Dava dilekçesi ekinde sunulan çek çıkış bordrosu, 2024 sayılı tahsilat makbuzu ve "Sulh ve İbraname Protokolü" başlıklı belge incelendiğinde davacının yetkili hamil olduğu ve dava konusu çekin davacının kast ve kusuru olmaksızın elinden çıkarak zayi olduğu, bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin davacı tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen senedin TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, ... Bankası AŞ ... Şubesine ait, keşidecisi ... ve Ticaret AŞ, lehtarı ...İnşaat Sanayi Ticaret Ltd Şti olan, ... seri nolu, 29/03/2013 tarihli, 11.481,32-TL bedelli çekin zayi nedeni ile İPTALİNE, 2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır