DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 31/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 23/12/2019 tarih, ... esas ve .... sayılı kararı ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, kesinleşmiş bulunan kararın Yalova İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra emrinin tebliğ edilerek takibin kesinleşmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin gayrimenkulleri ve araçlarında yüzlerce haciz bulunduğunu, bankalara...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/301 KARAR NO : 2022/1027
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 31/03/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 23/12/2019 tarih, ... esas ve .... sayılı kararı ile davalı şirketten alacaklı olduğunu, kesinleşmiş bulunan kararın Yalova İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra emrinin tebliğ edilerek takibin kesinleşmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin gayrimenkulleri ve araçlarında yüzlerce haciz bulunduğunu, bankalara gönderilen haciz ihbarnamelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, Yalova İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına konu kesinleşmiş ilama dayanan borcun ödenmesi için davalı şirkete depo kararı ile tebliğine, ödeme yapılmaması halinde davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa duruşma günü ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 177. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflas davasıdır. Davalı şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile iflâs kararı verildiğinin tespit edilmesi nedeniyle bu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiştir. Davalı şirketin iflâsına dair verilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 gün ve .. esas, ... karar sayılı ilamının İstinaf denetiminden geçerek 22/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İflasta yurt içinde birlik ( vahdet) ilkesi geçerlidir. Bu nedenle borçlu hakkında muhtelif iflas davalarının açılması eşyanın tabiatı icabı ise de, ancak tek iflas kararı verilebilir. İflasın tekliği prensibi sadece yurt içinde geçerli olup, borçlunun muamele merkezindeki ticaret mahkemesinde birden fazla iflas davasının derdest bulunması durumunda, bu davalardan birisi hakkında iflası kararı verildiği takdirde, diğer iflas davalarının iflas kararının kesinleşmesini bekletici sorun yapmaları zorunluluğu vardır. Bu zorunluluğun nedeni, bir borçlu hakkında birden fazla iflas kararı verilemeyeceği ve mameleki hakkında birden fazla iflas tasfiyesi açılamayacağı esasına dayanmaktadır. Bu durum birlik ( vahdet ) ilkesinden kaynaklanmakta ve iflasın inşai karakterinin doğal sonucunu oluşturmaktadır. Bununla birlikte borçlu hakkında verilen iflas kararı Yargıtayca bozulduktan sonra, daha önce iflas kararının kesinl...