DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 28.08.2021 tarihinde sigortalı araç kendi şeridinde seyir halindeyken ... plakalı aracın otoparktan kontrolsuz şekilde yola çıkarak sigortalı araca yan tarafından çarpması suretiyle trafik kazası ve maddi hasar meydana geldiği, kaza tutanağı ve ekspertiz raporundan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, aracın tamiri için 10.229,01 TL masraf gerektirdiğinin eksper tarafından tespit edildiği, kaza nedeniyle hak sahibine 22.09.2021 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2023/126
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 28.08.2021 tarihinde sigortalı araç kendi şeridinde seyir halindeyken ... plakalı aracın otoparktan kontrolsuz şekilde yola çıkarak sigortalı araca yan tarafından çarpması suretiyle trafik kazası ve maddi hasar meydana geldiği, kaza tutanağı ve ekspertiz raporundan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, aracın tamiri için 10.229,01 TL masraf gerektirdiğinin eksper tarafından tespit edildiği, kaza nedeniyle hak sahibine 22.09.2021 tarihinde 5.700,00 TL, 13.10.2021 tarihinde 4.529,01 TL olmak üzere toplam 10.229,01 TL ödendiği, rücuen tazmini amacıyla davalı sigortacıya başvurulduğu, tazminat tutarının yarısı olan 5.114,50 TLlik kısmının karşılanmadığı, bakiye hasar bedelinin ödenmesi için ... 27. İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, fakat davalının borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu, KTK 97, ZMS Genel Şartları A.3 maddelerine atıf yapıldığı, kaza tutanağındaki beyanlardan anlaşıldığı üzere davalının sigortalısı araç sürücüsünün hızlı bir şekilde otoparktan çıktığı ve kendi şeridinde seyreden sigortalı araca sağ tarafından çarptığının her iki tarafın kabulünde olduğu, KTK 57/b-2 maddesine atıf yapıldığı, oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, TTK 1472 md. hükmü gereği sigortacıya ödediği tazminatın zarara sebebiyet verenlerden geri alma hakkı tanındığı, borçlu sigorta şirketinin yapmış olduğu itirazın reddi gerektiği, uzlaşı için arabulucuya müracaat edilmesine rağmen anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile bakiye hasar bedelinin tazmini ve tahsile kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için açılan ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekâletin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin yer almadığı, delillerin tebliği gerektiği, taleplerin haksız ve yersiz olduğu, davanın reddi gerektiği, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMS poliçesi ile sigortalı, azami teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, dava konusu kaza nedeniyle yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 37.885,50 TL olduğu, müvekkili şirketin poliçe limiti dahi...