DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasarın müvekkili tarafından giderildiği ve bu nedenle yapılan masrafların davalıya tahakkuk ettirildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu zira davalının kusurundan kaynaklanan zararın müvekkili tarafından giderildiğini ve bundan davalının sorumlu olduğunu, benzer davalarda davanın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2025/136
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, hasarın müvekkili tarafından giderildiği ve bu nedenle yapılan masrafların davalıya tahakkuk ettirildiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu zira davalının kusurundan kaynaklanan zararın müvekkili tarafından giderildiğini ve bundan davalının sorumlu olduğunu, benzer davalarda davanın kabulü yönünde kararlar verildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile taraflarına ödenmesini, davalıların hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak bakımından zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava dilekçesi eklerine karşı cevap ve delil sunma haklarının saklı tuttuklarını, müvekkilinin 5809 sayılı kanun kapsamında faaliyet gösteren ve ilgili mevzuat kapsamında BTK tarafından yetkilendiren bir kurum olduğunu, yetkilendirildiği faaliyetlerin kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, müvekkilinin pasif husumet taraf sıfatı bulunmadığını, davanın ilgili çalışmaları yapan ...AŞ yüklenici firmaya ihbarının gerektiğini, yüklenici firma ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme gereği doğacak zarar ziyandan yüklenicinin sorumlu olacağını, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, nitekim benzer davalarda bu yönde kararlar verildiğini, davacının tek taraflı düzenlemiş olduğu tutanağa dayalı taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen miktarı kabul etmediklerini, ispat yükü altında bulunan davacının zararı ispat edemediğini, iddialarını belgelendiremediğini, ayrıca davacının sabit personel giderini söz konusu maliyetlere yansıttığının anlaşıldığı, davacının iddialarının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ispatının gerektiğini, müvekkilinin eylemleri ile dava konusu arasında illiyet bağının bulunmadığını, öte yandan davacının meydana gelen kazadaki kusur oranının önem arz ettiğini, bu haliyel illiyet bağının incelenmesi gerektiğini ve illiyet bağının varlığı halinde kusur oranının tespit edilerek illiyet bağının ne oranda kurulacağının belirlenmesi gerektiğini, işi bizzat yürütmeyen müvekkili ile dava konusu arasıdna illiyet bağının kurulamayacağından...