Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/517 · K. 2023/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/517 K. 2023/170

E. 2022/517K. 2023/17013 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliödeme emritazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurumlarından reklam hizmeti almış olan ... Ticaret Anonim Şirketi'nin; 2021 yılının Nisan ayına ait vadesi geçmiş 107.796,16TL borç bakiyesinin olduğunu ve vadesi gelen bu borcun ödenmediğini, söz konusu borcun kurumlarından daha önce bildirilen banka hesaplarına ödenmesi gerektiği yazılı olarak bildirilmesine rağmen, firma tarafından borç tutarlarına yönelik vadesinde ödeme yapılmadığından, müvekkili Kurum alacağının yasal yollardan takibi kurumun muhasebe dairesi tarafından talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/170 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurumlarından reklam hizmeti almış olan ... Ticaret Anonim Şirketi'nin; 2021 yılının Nisan ayına ait vadesi geçmiş 107.796,16TL borç bakiyesinin olduğunu ve vadesi gelen bu borcun ödenmediğini, söz konusu borcun kurumlarından daha önce bildirilen banka hesaplarına ödenmesi gerektiği yazılı olarak bildirilmesine rağmen, firma tarafından borç tutarlarına yönelik vadesinde ödeme yapılmadığından, müvekkili Kurum alacağının yasal yollardan takibi kurumun muhasebe dairesi tarafından talep edildiğini, mezkur talep doğrultusunda 25.04.2022 tarihinde ....İcra Dairesinde 2022/... Esasına kayden icra takibi yapıldığını, 107.796,16TL ana para üzerinden yıllık adi kanuni faizi ile birlikte sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak ve 6.117,43TL gecikme faizi toplamda 113.913,59TL alacak ile icra masrafları ve icra vekalet ücreti talep edildiğini, takip tarihinden sonraki gün yani 26.04.2022 tarihinde borçlu firma tarafından haricen Kurum hesabına 107.796,16TL ana para ödemesine dair kısmi ödeme yapıldığını, fakat sözleşme/ taahhütname gereği; ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 90 gün olduğu, ödemeler gecikirse gecikme faizinin ödeneceği davalı firma tarafından müvekkili kuruma taahhüt edildiğini, gecikme faizine ilişkin 10.05.2022 tarihli fatura davalı tarafa ihtar edilmesine rağmen haksız ve dayanaksız olarak ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra Dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine borçlu vekilince yapılan itirazın iptaline,takibin devamına, 2004 sayılı İİK md.67 hükmü gereğince % 20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile, müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, öncelikle davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan huzurdaki davanın dava dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin konu ve sonuç kısmında belirtilen hususlar ile dilekçenin içeriği arasında çelişki bulunduğunu, davacı, konu ve sonuç kısımda davanın 107.796,16TL ile faizinin tahsili için icra takibinin devamına karar verilmesini talep ederken dava içeriğinde davalının anaparayı ödediğini bu miktardan kalan 18.329,37TL'nin kısmi ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/741

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2024/73

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2023/33

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/520

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/722

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/97

14 Şubat 2023