Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/633 · K. 2024/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 K. 2024/73

E. 2022/633K. 2024/738 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesiiptal kararıtazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirket ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ettiğini ve müvekkilini zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/633 Esas KARAR NO : 2024/73

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkili şirket ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ettiğini ve müvekkilini zarara uğramasına neden olduğunu, bu zararın giderilmesi için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ederek takibin haksız bir şekilde durduğunu, davalarının kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket sektöründe öncü bir firma olup mezkur taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, mezkur taşımada müvekkili şirket izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, zira taşımaya konu kargonun eksiksiz ve sağlam olarak alıcısına teslim edilmekle müvekkiline düşen edim yükümlülüğünü ifa ile sona erdiğini, taşıyanın sorumluluğunun TTK hükümleri uyarınca sınırlandırıldığını, işbu uyuşmazlık konusunun teknik ve uzmanlık gerektiren hususlar içerildiğini, bu sebeple kara taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişice incelenmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini, davacının iddialarının asılsızlığının dikkate alınmasını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... 20. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ...ve ... A.Ş aleyhine 6.197,60 asıl alacak üzerinden belirtilen %9 oranında faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Karayolu Taşımacılığı al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/97

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/387

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/388

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/734

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2024/646

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/87 · K. 2024/736

16 Aralık 2024