Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/561 · K. 2023/387
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 K. 2023/387

E. 2022/561K. 2023/38725 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesigönderme kararıicra inkar tazminatıicra takibiyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... A.Ş'nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Yiyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 10.01.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkili aracı kurumun Yatırım Kuruluşu davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının, müvekkili şirket ile imzalı olduğu 10.01.2023 tarihli sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2023/387 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... A.Ş'nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Yiyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 10.01.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkili aracı kurumun Yatırım Kuruluşu davalının ise müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının, müvekkili şirket ile imzalı olduğu 10.01.2023 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde edildiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemler olduğunu, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formunun kendisine sunulduğunu, okuması ve her bir sayfayı imzalanması sağlandığını, davalı yanın mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... e sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 15.04.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunduğunu ve icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durduğunu, fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zararlara, hesap hatalarına, TBK md 100'de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının işbu davayı yetkisiz mahkemede açtığını, müvekkilinin adresinin ... Zonguldak olduğunu, bu davada yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin halen daha üniversite öğrencisi olduğunu, müvekkilinin genel müşteri niteliği dikkate alındığında yapılan işlemin ticari işlem olmadığı ve müvekkilinin davacı şirketin müşterisi olması sebebiyle tüketici konumunda olduğunun sabit olduğunu, yatırımcı ve davacı yatırım kuruluşu arasındaki dengesizlik olduğunun tartışmasız olduğunu ve bu durumda tüketici müvekkilinin korunması gerektiğinin t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/388

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/401

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/385

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/97

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2024/73

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/254

6 Nisan 2023