DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında ... Poliçesi düzenlendiğini, ... tarihinde sigortalı tesiste kurulu dış ünite ve iç ünitenin elektriksel nedenlerle arızalanması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan bu icra takibine itiraz ettiğini ve bu icra takibinin durdurulduğunu belirterek işbu icra takibine yönelik...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Şirketi arasında ... Poliçesi düzenlendiğini, ... tarihinde sigortalı tesiste kurulu dış ünite ve iç ünitenin elektriksel nedenlerle arızalanması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ... aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin başlatılan bu icra takibine itiraz ettiğini ve bu icra takibinin durdurulduğunu belirterek işbu icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkindir ve HMK 'nun 114/1-c madde ve bendi uyarınca dava şartlarındandır. Dolayısıyla muhakeme süresince mahkemece göz önünde bulundurulması gerektiği gibi, taraflarca da her zaman ileri sürülebilir. Davacı ... şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun'un 3/1-k maddesinde Tüketici " Ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak 3/1-ı bendinde ise Tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu ve 83. madde...