DAVA : İtirazın İptali (Alacak, Cari Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla 19.01.2021 tarihi itibariyle alacağının tahsili için İzmir 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, borçlu tarafça, takip talebinde dosya içerisinde takibe dayanak belgenin yer aldığı ancak ödeme emri ekinde dayanak belgenin borçluya gönderilmediği gerekçesiyle itiraz edildiği, başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, alacağın cari hesap alacağı olduğunun...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2023/118
DAVA : İtirazın İptali (Alacak, Cari Hesaptan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla 19.01.2021 tarihi itibariyle alacağının tahsili için İzmir 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, borçlu tarafça, takip talebinde dosya içerisinde takibe dayanak belgenin yer aldığı ancak ödeme emri ekinde dayanak belgenin borçluya gönderilmediği gerekçesiyle itiraz edildiği, başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, alacağın cari hesap alacağı olduğunun belirtildiği ve alacağa ilişkin herhangi bir dayanak belgenin dosyaya sunulmadığı, dava konusu icra takibindeki alacağın müvekkilinin cari hesap kayıtlarında mevcut olduğu, şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde 05.05.2020 tarihi ile 23.06.2020 tarihleri arasında davalı şirket ile lastik ve lastik ürünlerine ilişkin yapılan alışverişlere bağlı olarak bakiye alacakların bulunduğu, icra takibinin de bu alacaklara istinaden olduğu, dolayısıyla borçluya gönderilen örnek 7 ödeme emrine ek olarak dayanak herhangi bir belge gönderilmediği, Yargıtay kararlarında benzer olaylarda icra takibinin usule ve esasa uygun olduğu yönünde kararlar verildiği, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklanan ödenmeyen ticari fatura bedellerine ilişkin İzmir 5.İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüş, İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekili 05/02/2021 tarihli dilekçesi ile, takip dayanağı belgelere, borcun tümüne, tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar ver...