Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/560 · K. 2023/141
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 K. 2023/141

E. 2022/560K. 2023/1419 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatısatış sözleşmesianonim şirketbedel tahsiliabonelik sözleşmesitakibin durdurulmasımenfi tespitmükerrer ödemeiadehizmet sözleşmesiicra takibine itirazistirdatlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili firma aralarında ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, davalının tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 29/04/2022 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturanın ödemesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle İzmir 28. İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile icra takibinin durduğunu belirterek davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/560 KARAR NO : 2023/141

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili firma aralarında ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, davalının tüketmiş olduğu elektriğin bedeli olan 29/04/2022 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturanın ödemesini gerçekleştirmediğini, bu nedenle İzmir 28. İcra Dairesinin ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile icra takibinin durduğunu belirterek davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davalı tarafın kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın haksız, maddi gerçekten uzak, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle usule ilişkin itirazları olduğunu, esasa ilişkin olarak ise; davacı tarafından sunulan faturada tüketime ilişkin hiçbir veri ve tahakkuk verisi bulunmadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında elektrik enerjisi ve/veya kapasitesinin, serbest tüketici niteliğindeki müvekkile satışına ilişkin 04.01.2022 tarihli ikili anlaşma imzalandığını, davacının dava dilekçesinde tüketime ilişkin olduğunu beyan ettiği ve ekte sunmuş olduğu ... nolu fatura incelendiğinde ... sözleşme numarası için okuma döneminin Şubat ayına ilişkin olduğunun görüldüğünü, işbu sözleşme doğrultusunda Şubat ayında müvekkiline sağlanan elektrik enerjisine ilişkin bedel müvekkile 28.02.2022 tarih ve ... nolu fatura ile tahakkuk ettirildiği anılan bu fatura ise müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, dolayısıyla ... nolu faturanın mükerrer olarak düzenlendiğini, davacının tüketime ilişkin olduğunu beyan ve iddia ettiği dava dilekçesi ekinde ve takibe dayanak olarak sunmuş olduğu ... nolu faturanın ... nolu fatura ile mükerrer olduğu itirazımızla çelişmemek kaydıyla davaya konu ... nolu faturanın 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Sayaç okuma ve okuma bildiriminin içeriği başlıklı 32, Faturalama esası ve dönemi başlıklı 33 ve Ödeme bildirimi/faturalama içeriği, gönderimi, süresi ve yöntemi başlıklı 34. maddelerine aykırı olduğunu, bu bakımdan sonuç doğurmaya elverişli olmadığını, anılan yönetmeliğin "Faturalarda ve faturalandırmaya esas unsurlarda hata tespiti" başlıklı madde 36/1 son cümlesi "Mükerrer ödeme bildirimi de bu fıkra kapsamında değerlendirilir." hükmünü; 36/2 "Bu madde kapsamındaki hatalara karşı, tüketici tarafından ödeme bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde tedarikçiye itiraz edilebilir..." hükmünün amir olduğunu, müvekkili şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2023/138

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2022/831

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/155

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2024/119

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/237

6 Nisan 2023