Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/745 · K. 2023/123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 K. 2023/123

E. 2022/745K. 2023/12320 Şubat 2023
itirazın iptaligecikme zammıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıyevmiye defterialacağın tahsiliiadekira sözleşmesiyasal süreaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı site yönetimi tarafından ; Bakırköy ... İcra dairesi ... : ... takip tarihli Ocak 2020 -mart 2022 arasında ödenmeyen 1.826,74-tl aidat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/123

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekilleri kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır Mahkememize sunulan 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı site yönetimi tarafından ; Bakırköy ... İcra dairesi ... : ... takip tarihli Ocak 2020 -mart 2022 arasında ödenmeyen 1.826,74-tl aidat bedeli ve 503,55 -tl gecikme zammı (genel kurul kararı uyarınca aylık %2 gecikme zammı uygulanmıştır.) 2.330,29 TL olarak takip başlatıldığı, davacı ticari defterleri 2020-2021-2022 defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak yasal süresi için de Yevmiye ,Defter-i Kebir ve envanter defterleri zamanın açılış ve kapanış yapılmış olduğu ve kesin delil olma vasfı taşıdığı ve 27/12/2022 tarihinde mahkeme kaleminde yapılan incelemeye katılım olmadığı, davacı tarafından davalıya; dava konusu 25 aylık site aidatı olarak keşide edilen E-arşiv faturalar itiraz olmadıgı, 2019-2020-2021 hesap yıllarına ait 20/11/2021 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağına alınan kararlara göre belirlenen site aidatlarının 2020-2021- dönem için 66,38 TL ,2022-75 TL olarak belirlendiği müteakip E arşiv Faturalar keşide edildiği ve faturalara itiraz olmadıgı (dönem olarak ocak 2020 ve mart 2022 aidatların toplamının 1.826,74 TL ve 503,55 TL AYLIK %2 gecikme zammı hesaplandıgı , ve davalı tarafından ödeme yapılmadıgının tespit edildiği ve DİP bakiyenin ise 2.330,29 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilece...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2023/547

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2023/38

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2022/1121

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2022/1054

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/581

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/323

10 Nisan 2023