Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/383 · K. 2023/132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 K. 2023/132

E. 2022/383K. 2023/13221 Şubat 2023
istirdatçek iptaliiptal davasıicra takibiiadeistinaf yoluhacizödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Halkbankası Anıt Şubesinin ... çek numaralı düzenleyenin ...Makina Mühendislik ... A.Ş olan 100.000,00TL bedelli 31/05/2022 tarihli çekin kaybolduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/145 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını çeke ödeme yasağı konulduğunu ve ilanların yaptırıldığını ve davalı tarafça bahse konu dosyaya beyanda bulunularak çek aslının Ankara ... İcra Dairesinin 2022/9431 sayılı dosyasında olduğunun bildirildiğini ve mahkemece çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, çek iptaline ilişkin olarak açılan davanın 25/02/2022 ilk ilan tarihinin 03/03/2022 olduğunu ancak davalının takip başlattığı tarihin 02/06/2022 olduğunu davalının ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/383 Esas KARAR NO : 2023/132

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu Halkbankası Anıt Şubesinin ... çek numaralı düzenleyenin ...Makina Mühendislik ... A.Ş olan 100.000,00TL bedelli 31/05/2022 tarihli çekin kaybolduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/145 Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını çeke ödeme yasağı konulduğunu ve ilanların yaptırıldığını ve davalı tarafça bahse konu dosyaya beyanda bulunularak çek aslının Ankara ... İcra Dairesinin 2022/9431 sayılı dosyasında olduğunun bildirildiğini ve mahkemece çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, çek iptaline ilişkin olarak açılan davanın 25/02/2022 ilk ilan tarihinin 03/03/2022 olduğunu ancak davalının takip başlattığı tarihin 02/06/2022 olduğunu davalının ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkemeye beyanda bulunmak yerine icra takibi açtığını , çekin müvekkilinde iken Şekerbank kaşesi olduğunu ancak icra dosyasında bulunan asıl evrakta başka şahıs ve şirketlerin cirolarının eklendiğini çek üzerinde oynama yapıldığından bahisle çekin istirdatına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava açılmadan önce çekin Ankara ... İcra Dairesinin 2022/9431 sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve dosya borcunun ...Makina Mühendislik ... A.Ş tarafından ödendiğini, dosyanın infazen kapatıldığını ve çekin borcun ödenmesi üzerine keşideci tarafından teslim alındığını dava konusu çekin iadesi mümkün olmadığından ve dava dilekçesinde çek bedelinin istemine yönelik talep olmadığından konusuz kalan davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin enerji, elektrik, otomasyon ve aydınlatma malzemesi alım-satım yapan bir firma olduğunu çekin ticari satışa karşılık olarak 11/02/2022 tarihinde verildiğini davanın açıldığı tarihin 25/02/2022 olduğunu, çekin üzerinde davacıdan sonra cirosu bulunan .....'ın 2017 yılından itibaren asil-vekil ilişkisi bulunan vekilinin davacı olan ... olduğunu icra dosyasındaki vekaletnamede bu hususun mevcut olduğunu , dava konusu çek üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, çekin yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunu haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın öncelikle usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/646

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2023/698

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/390

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2023/650

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/152

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2023/270

11 Nisan 2023