DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili 10.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'in sürücüsü ve sahibi olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 08.09.2016 tarihinde yaya olan ... 'a çarpması sonucu müvekkillerinin miras bırakanı ... 'ın vefat ettiğini, kazannı meydana gelmesinde davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu , müvekkili kısıtlı ... 'ın vesayeti altında olduğunun ve bütün bakım ve gözetiminin annesi ... tarafından sağlandığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... yönünden 1.000,00TL destekten...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/318 Esas - 2023/134 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 Esas KARAR NO : 2023/134
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili 10.05.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'in sürücüsü ve sahibi olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 08.09.2016 tarihinde yaya olan ... 'a çarpması sonucu müvekkillerinin miras bırakanı ... 'ın vefat ettiğini, kazannı meydana gelmesinde davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu , müvekkili kısıtlı ... 'ın vesayeti altında olduğunun ve bütün bakım ve gözetiminin annesi ... tarafından sağlandığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... yönünden 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsine ayrıca davacı ... için 20.000,00TL , diğer davacıların her biri için 10.000,00TL toplam 70.000,00TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı S.S. ...Sigorta kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracı zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortaladığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve azami 310.000,00TL ile sinirli olduğunu, dava açılmadan davacılar tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını , kooperatifin adresinin Kadıköy / İstanbul olması nedeni ile İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kusur raporu alınması ve davacının kaza sırasında hayatını kaybeden murisin desteğinden yoksun kaldığını kanıtlaması gerektiğini, faizin başlangıcı ile ilgili taleplerin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığını, bunun hakkında açılan ceza davasında beraat kararı verilmesi ile de sübut bulduğunu , Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/466 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda olayın meydana gelişinde kendisine kusur atfedilmediğini ve mahkemece beraatine karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut belgelerden 08.09.2016 tarihinde davalı ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ... 'a çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiği v...