DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KA. YA.TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "31.05.2017 tarihinde ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçesinin davalı ....; ...plakalı aracın ... poliçesinin ise davalı .... tarafından yapıldığını, 27.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketlerine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını ancak davalılarca cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/474 Esas - 2024/334 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2024/334
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KA. YA.TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "31.05.2017 tarihinde ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçesinin davalı ....; ...plakalı aracın ... poliçesinin ise davalı .... tarafından yapıldığını, 27.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketlerine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını ancak davalılarca cevap verilmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri zararının faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini "talep ettiği dava değeri artırım dilekçesi ile'' bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin 31.573,65 TL sürekli iş göremezlik ve 5.083,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin tespit ettiklerini, bu nedenle 100,00 TL olarak talep ettikleri sürekli iş göremezlik zararının 31.473,65 TL artırılarak 31.573,65 TL , 100,00 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik zararının 4.983,00 TL artırılarak 5.083,00 TL olmak üzere toplamda 36.656,65 TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini ''talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı .... vekilinin cevap dilekçesi ile "dava öncesinde usulüne uygun olarak davalıya başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın davalı tarafından 26.01.2017-2018 tarihleri arasında ... numaralı... poliçesi ile teminat altına alındığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat altına alındığını, emniyet kemeri takılmadığı için davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yerinde olmadığını ... davanın reddini" talep ettiği görülmüştür. Davalı...vekili cevap dilekçesi ile " davacı tarafın maluliyetinin olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat altına alındığını, tedavi giderler ...'nin sorumluluğunda olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin uygulanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu ... davanın reddini" talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER: Davaya konu ...plakalı aracın ... poliçesinin ise dav...