Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/258 · K. 2023/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 K. 2023/260

E. 2022/258K. 2023/26027 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıBSMVborca itirazön incelemeyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/04/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... A.Ş ile davacı banka arasında Gayri Nakdi ve Genel Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine , hesaplarının kat edilmek suretiyle borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiği ve muaccel hale gelen borçların ödenmesinin talep edildiği, dava dışı borçlu şirket hakkında konkordato tasdik kararı verildiğinden davalı hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/258 Esas KARAR NO :2023/260 Karar

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:13/04/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... A.Ş ile davacı banka arasında Gayri Nakdi ve Genel Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve davalının bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine , hesaplarının kat edilmek suretiyle borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiği ve muaccel hale gelen borçların ödenmesinin talep edildiği, dava dışı borçlu şirket hakkında konkordato tasdik kararı verildiğinden davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, yapılan takibe borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş ancak davalı- borçlu vekili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; ödeme emrine, borca itirazda bulunarak gereğinin yapılmasına karar verilmesi talep edilmeştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası aslı, bilirkişi raporu UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, iki adet genel kredi sözleşmesine dayanarak 99.222.83 TL asıl alacak, 10.304,96 TL işlemiş faiz, 515,25 TL BSMV, 493,10 TL masraf olmak üzere toplam: 110.536,14 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların süresi içerisinde, ödeme emrine ve borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen ve davalının müteselsil kefil olarak bulunduğu Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye alacağa dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin dev...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/181

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/611

20 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/682

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2024/84

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2023/937

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/863

15 Kasım 2023