Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/072019 tarihli malzeme alımı sözleşmesi ile 1419 m2, 2,5 mm kalınlığında HDPE Geomembran alımı ve 06/08/2020 tarihli malzeme alımı sözleşmesi ile 1900m2, 2,5 mm kalınığılında HDPE Geomembran alımı gerçekleştirildiğini, ödemenin davacı tarafından yapıldığını, bahsi geçen sözleşmelerin konusunun DSİ standartlarında Geomembran malzeme temini olduğunu, sözleşme çerçevesinde temin edilen malzemelerin öncelikle DSİ laboratuvarlarına gönderildiğini, test sonucunun beklendiğini, ancak malzemelerin testten geçmedikleri için DSİ'ye teslim edilemediğini, malzemelerin bedeli davalıya ödendiği için davacı ayıplı mal satımından dolayı maddi zarara uğradığını, ayrıca davacının zaman ve itibar kaybına uğradığını, taraflar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/188 Esas - 2023/110 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2023/110
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/072019 tarihli malzeme alımı sözleşmesi ile 1419 m2, 2,5 mm kalınlığında HDPE Geomembran alımı ve 06/08/2020 tarihli malzeme alımı sözleşmesi ile 1900m2, 2,5 mm kalınığılında HDPE Geomembran alımı gerçekleştirildiğini, ödemenin davacı tarafından yapıldığını, bahsi geçen sözleşmelerin konusunun DSİ standartlarında Geomembran malzeme temini olduğunu, sözleşme çerçevesinde temin edilen malzemelerin öncelikle DSİ laboratuvarlarına gönderildiğini, test sonucunun beklendiğini, ancak malzemelerin testten geçmedikleri için DSİ'ye teslim edilemediğini, malzemelerin bedeli davalıya ödendiği için davacı ayıplı mal satımından dolayı maddi zarara uğradığını, ayrıca davacının zaman ve itibar kaybına uğradığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 8 maddesinde belirtildiği üzere sözleşme ekinde yer alan DSİ 2014 teknik şartnamesine uygun olarak malzeme üretilmesi gerektiğini, ancak davalıdan temin edilen malzemelerin sözleşme gereği ilgili idare tarafından teste gönderildiğini ve testten geçemediğini, davalı tarafından üretilen malzemelerin fen ve sanat kurallarına uygun olmadığını, yapısal bozukluk içerdiğini, bu nedenle de uygunluk testinden geçemediğini belirterek şimdilik sızdırmazlık için malzememe bedeli olarak 10.000,00 TL'nin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, yeniden alınacak malzeme fiyat farkı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine davalının üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 04/08/2022 tarihli raporda özetle; "Davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 421 sıra numaralı VUK Genel tebliğinde, belirtilen hususlar dahilinde e-defter kapsamında olduğu. 2019-2020-2021 yıllarına ait Yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak yasal sürelerinde oluşturulduğu, Envanter defter açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde notere tasdik ettirildiği görülmüş Olup, 6102 sayılı yasanın 64.maddesinin 3. Fıkrası gereğince ticari defterlerin elektronik ortamda tutulan defterlerle ilgili açılış ve kapanış onaylarının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken çıkartılan tebliğe uygun olduğu, Davacı şirket Yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak y...