DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... müşteri no.lu ... arasında ... Köroğlu Şubesi'nden 04.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 04.11.2014 tarihli Ticari Karl Sözleşmesi ve 04.11.2014 tarihli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığını davalıların bu sözleşmelere kefil olduklarını, İşbu sözleşmelere istinaden alınan çek defterinden kullanıları çek yapraklarının bedelleri ödenmemiş olduğundan davacı tarafından Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/52 esas sayılı dosyası ile başlatıları icra takibi davalıların borca ve ferilerine itirazı ile durduğunu,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/127 Esas - 2023/86 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/127 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... müşteri no.lu ... arasında ... Köroğlu Şubesi'nden 04.11.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, 04.11.2014 tarihli Ticari Karl Sözleşmesi ve 04.11.2014 tarihli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığını davalıların bu sözleşmelere kefil olduklarını, İşbu sözleşmelere istinaden alınan çek defterinden kullanıları çek yapraklarının bedelleri ödenmemiş olduğundan davacı tarafından Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/52 esas sayılı dosyası ile başlatıları icra takibi davalıların borca ve ferilerine itirazı ile durduğunu, davalılar çek yaprak borçlarını ödemediklerini, bu hususun kendilerine 23.10.2019 ve 10.02.2020 tarihli ihtarnameler ile bildirildiğini, davacı tarafından gönderilen 23.10.2019 tarihli ihtarname davalıların kefaletnamelerdeki adreslerine gönderildiğini ve muhtara tebliğ edildiğini, temerrütte düşmüş olduklarını, Buna karşın davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... müşteri nolu ... arasında ... Köroğlu şubesinden genel kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi ve hesap kredi sözleşmesi imzaladığını, davalıların iş bu sözleşmelerde kefil olduklarını, bu sözleşmelere istinaden alınan çek defterinden kullanılan çek yapraklarının bedellerinin ödenmediğinden Ankara 3. İcra Müdürülüğünün 2021/51 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVDA CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan 03/07/2022 tarihli raporunda özetle "Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 04.11.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kart Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davacı banka ile davalılar arasında ise 04.11.2014 tarihli kefalet sözleşmelerinin imzalandığı, davalıların imzaladıkları kefalet...