Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/167 · K. 2023/124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 K. 2023/124

E. 2023/167K. 2023/1246 Mart 2023
tazminatkazanç kaybıgörevli mahkemecismani zarartazminat davasımanevi tazminatyetkili mahkemebaşvurunun reddizarar tazminihaksız fiilistinaf yolukamu tüzel kişisisağlık kurulu raporutaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08.10.2017 tarihinde mülkiyeti ...'a ait olan... sevk ve idaresindeki... plakalı ...-Kırıkkale arasında sefer yapan minibüste yolcu olarak bulunduğunu, yolculuk sırasında aracın devrildiğini ve davacının ciddi şekilde yaralandığını, bu kaza sebebiyle davacının vücudunda kalıcı izler kaldığını, sağ elinin iki parmağının da hareket kabiliyetini yitirdiğini, tedavisi sürecinde annesinin bakımına muhtaç kaldığını, okumakta olduğu Kırıkkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Metalürji ve Malzeme Mühendisliği bölümündeki kaydını bir yıl süreyle...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/167 Esas - 2023/124 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/167 KARAR NO : 2023/124

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08.10.2017 tarihinde mülkiyeti ...'a ait olan... sevk ve idaresindeki... plakalı ...-Kırıkkale arasında sefer yapan minibüste yolcu olarak bulunduğunu, yolculuk sırasında aracın devrildiğini ve davacının ciddi şekilde yaralandığını, bu kaza sebebiyle davacının vücudunda kalıcı izler kaldığını, sağ elinin iki parmağının da hareket kabiliyetini yitirdiğini, tedavisi sürecinde annesinin bakımına muhtaç kaldığını, okumakta olduğu Kırıkkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Metalürji ve Malzeme Mühendisliği bölümündeki kaydını bir yıl süreyle dondurmak zorunda kaldığını, davacının maddi ve manevi zararının tazmini için kazaya karışan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza, ZMS ve Kasko sigortalarını yapan sigorta şirketlerine başvurduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Etimesgut Sait Ertürk Devlet Hastanesi tarafından davacının engel durumunun %19 olarak belirlendiğini, davacının dava konusu kaza sebebiyle mühendislik görevini ifa edemeyeceğini, iş bulamayacağını, evlilik dahi yapamayacağını, bu nedenle (tedavi masrafları, kazanç kaybı, bakım ücreti vb.) maddi ve manevi zararının davalılarca karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri kapsamında kalmak kaydıyla 100,00.-TL tedavi ve bakım gideri, 4.900,00.-TL sürekli sakatlıktan kaynaklanan kazanç kaybı, 60.000.00.-TL manevi tazminat alacağının 08.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 21.10.2016-2017 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zararı oranında olduğunu, kaza tarihi dikkate alındığında, 01.06.2015 tarihli Yeni Genel Şartlar uyarınca tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici işgöremezlik zararı teminat kapsamında olmadığından bu talepler yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin manevi zarardan da sorumlu olmadığını, davacının usulüne uygun bir başvurusu bulunmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle, araç sahibi olarak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/491

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/193

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/265 · K. 2023/239

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2023/42

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2023/202

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/159

17 Mart 2023