Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/137 · K. 2023/106
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 K. 2023/106

E. 2023/137K. 2023/10627 Şubat 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibihizmet sözleşmesitahsil harcıtazminatuygulama imar planıbaşvurunun reddiyerleşim yeriicra inkar tazminatıimar planıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmadan ... Parsel Arsa Uygulama İmar Planı Değişikliği için hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda kendisine kesilen faturaya karşı hiç bir itirazda bulunmadığını, lakin ödemesini de yapmadığını, bunun üzerine davalı belediyeye karşı ... 17. İcra Dairesi'nin 2022/10992E. sayılı icra takip dosyasını başlatma zorunluluğu doğduğunu, davalının icra dosyasına 2438 TL yönünden borcu kabul ettiğine dair beyan verdiğini, kalanı yönünden ise itiraz ettiğini, davalının daha sonra talepleri üzerine kabul ettiği miktar üzerinden vekalet ücreti, tahsil...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/137 Esas - 2023/106 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/137 KARAR NO : 2023/106

HAKİM : ... KATİP : .... ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmadan ... Parsel Arsa Uygulama İmar Planı Değişikliği için hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda kendisine kesilen faturaya karşı hiç bir itirazda bulunmadığını, lakin ödemesini de yapmadığını, bunun üzerine davalı belediyeye karşı ... 17. İcra Dairesi'nin 2022/10992E. sayılı icra takip dosyasını başlatma zorunluluğu doğduğunu, davalının icra dosyasına 2438 TL yönünden borcu kabul ettiğine dair beyan verdiğini, kalanı yönünden ise itiraz ettiğini, davalının daha sonra talepleri üzerine kabul ettiği miktar üzerinden vekalet ücreti, tahsil harcı, başvuru harcı, peşin harcı, vekalet suret harcı, vekalet pul masrafı ve posta masrafı olmak üzere tüm feriler, faizler ve vekalet ücreti yönünden de ödeme yaptığını, ancak dosyanın ana alacağı olan 8.932,92 TL üzerinden kalan 6.494,92 TL asıl alacak ve buna isabet eden icra vekalet ücreti, tüm harçları, faizi ve tüm ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalının yetki yönünden yaptığı itirazlarının geçersiz olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan iş bir sözleşmeye dair olduğundan sözleşmenin ifa yeri müvekkilin yerleşim yeri olduğundan HMK Md. 10 gereği ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bununla birlikte karşı yan belediye olsa da müvekkilinden ticari bir faliyet olarak hizmet almış olup, görevli mahkemenin de Ticaret Mahkemeleri olduğu konusunda herhangi bir şüpheye yer olmadığını, dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu da ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/150794 sayılı dosyası ile yapıldığını lakin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının müvekkili tarafından kendilerine kaporo olarak verilen parayı uhdesinde tutmasının hiçbir yasal dayanağı olmadığını, buna rağmen borca ilişkin itirazları haksız ve kötü niyetli olup, ödemeyi geciktirmek art niyetine hizmet ettiğini, ayrıca dava konusu borcun likit olduğunu, bu nedenle davacının takip tutarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/446

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2023/144

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2023/497

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2023/229

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/462

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/468

12 Temmuz 2023