Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2797 · K. 2005/3104
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2003/2797 Karar No:2005/3104

E. 2003/2797K. 2005/310427 Ekim 2005
emlak vergisi muafiyetiorganize sanayi bölgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı kooperatifin yönetim kurulunun yasal süresinde yapmış olduğu başvuru üzerine, organize sanayi bölgesinde yer alan gayrimenkullerinin geçici emlak vergisi muafiyetinden yararlandırılması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2003/2797 K. 2005/3104 T. 27.10.2005 ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ EMLAK VERGİSİ MUAFİYETİ DAVACI KOOPERATİFİN YÖNETİM KURULUNUN YASAL SÜRESİNDE YAPMIŞ OLDUĞU BAŞVURU ÜZERİNE, ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİNDE YER ALAN GAYRİMENKULLERİNİN GEÇİCİ EMLAK VERGİSİ MUAFİYETİNDEN YARARLANDIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 1319/md. 15 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av.... Karşı Taraf: .... Yapı Kooperatifi Vekili: Av.... İstemin Özeti: Davacı kooperatifin .... Organize Sanayi Bölgesi içinde yer alan gayrimenkulleri nedeniyle 2002 takvim yılında 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 15/d maddesi gereğince emlak vergisi geçici muafiyetinden yararlanma talebinin reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davalı idarece uyuşmazlığa konu taşınmazların organize sanayi bölgesinde olduğunun tevsik edilmediği ve süresinde bildirimde bulunulmadığından bahisle 2002 yılında emlak vergisi geçici muafiyetinden yararlandırılamayacağı yolunda olumsuz işlem tesis edilmiş ise de organize sanayi bölgesi yönetim kurulu yazısından ve davacının muafiyetten istifade maksadıyla verdiği bilirimden hareketle kendilerinde mevcut tapu senedi ve kayıtları üzerinden yapılacak basit bir kontrolle organize sanayi bölgesinde bulunduğu rahatlıkla anlaşılacak taşınmazlar hakkındaki geçici muafiyet talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek davaya konu işlemi iptal eden ......... Vergi Mahkemesinin 20.6.2003 tarih ve 2003/460 sayılı kararının; işlemin yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 27.10.2005 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. ----------o---------- kanun 1319 madde 1319 15

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/1909 · K. 2005/2715

11 Ekim 2005

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/152 · K. 2005/229

4 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/622 · K. 2006/3714

10 Ekim 2006

OZELGE

E. — · K. —

19 Ağustos 2020

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/1452 · K. 2006/2080

31 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/732 · K. 2000/177

25 Ocak 2000