Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2681 · K. 2005/2095
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2003/2681 Karar No:2005/2095

E. 2003/2681K. 2005/209514 Eylül 2005
esnaf ve sanatkar odaları birliğiemlak vergisi muafiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Esnaf ve sanatkarlar odaları birliğinin emlak vergisinden muaf olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2003/2681 K. 2005/2095 T. 14.9.2005 EMLAK VERGİSİ MUAFİYETİ ESNAF VE SANATKAR ODALARI BİRLİĞİ ESNAF VE SANATKARLAR ODALARI BİRLİĞİNİN EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLDUĞU HK. 1319/md. 22 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekilleri: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: .... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına kayıtlı taşınmaz nedeniyle 1999-2002 yılları için tahakkuk ettirilerek tahsil edilen arsa vergisi, ek arsa vergisi ve gecikme zamlarının tecil faizi ile birlikte red ve iadesi istemiyle açılan davayı; 507 sayılı Kanunun 9.5.1991 tarihinde yürürlüğe giren "Muafiyetler" başlıklı Ek 11. maddesinde, dernek, birlik, federasyon ve konfederasyonun kuruluş amaçlarına uygun olarak kullanılmak üzere iktisap ettikleri veya edecekleri gayrimenkulleri ile gelirlerinin her türlü vergi, resim ve harçlardan muaf olduğunun hükme bağlandığı, taşınmazın, Odanın kuruluş amacına uygun kullanılmadığı yolunda davalı idarenin bir iddia ve tespitinin de bulunmaması karşısında, davacı Odanın sahip olduğu gayrimenkulün emlak vergisinden muaf olduğunun kabulü gerektiği, her ne kadar 1319 sayılı Kanunda sayılan muafiyetler arasında davacı Odaya ait taşınmazlar yer almamış ise de, 507 sayılı Kanunun Ek 11. maddesi, 1319 sayılı Kanunun 22. maddesinden sonra yürürlüğe girmiş özel bir Kanun maddesi olduğundan, anılan muafiyetin emlak vergisine de uygulanması gerektiği, bu durumda emlak vergisinden muaf olan davacı adına tahakkuk ettirilerek tahsil edilen arsa ve ek arsa vergileri ile gecikme zamanında isabet bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda tahsil edilen vergilerin iadesi halinde ilk tahsil tarihinden itibaren yasal faiz işleyeceğine dair herhangi bir düzenleme yer almadığından, bu talebin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek tahakkuk ettirilerek tahsil edilen vergilerin ve gecikme zammının iadesine hükmeden, faiz istemini reddeden .... Vergi Mahkemesinin 30.4.2003 tarih ve E: 2003/9, K: 2003/429 sayılı kararının; 1319 sayılı Kanunun 22. maddesi hükmü karşısında davacı Odanın emlak vergisinden muaf tutulamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2002/4471 · K. 2003/3462

9 Haziran 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1638 · K. 2005/3040

26 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/4094 · K. 2000/4954

29 Kasım 2000

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/48 · K. 2005/105

22 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3856 · K. 2006/1811

22 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/3580 · K. 2008/68

15 Ocak 2008