Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/286 · K. 2022/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 K. 2022/861

E. 2020/286K. 2022/86123 Aralık 2022
değerlemeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilikıymet takdiritazminaticra inkar tazminatıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil şirketin başta kamu bankaları olmak üzere ülkemizde faaliyet gösteren pek çok bankanın Türkiye genelinde kredi müşterilerinin teminat olarak beyan ettikleri taşınmazların değerlemesini yapan, köklü ve kurumsal bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, davacı şirketin, ... Bankası AŞ.'nin İstanbul ... Şubesi kredi borçlusu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi teminatı olarak gösterdiği ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 702 Ada, 107 Parsel'de kayıtlı taşınmazın zemin kat 5 no.lu bağımsız bölümünün değerleme hizmetini üstlendiğini. bu kapsamda değerleme/ekspertiz hizmetini yapmak üzere taşınmazın bulunduğu bölgedeki çözüm ortağı davalı şirket ... Hizm. Ltd. Şti. Görevlendirildiğini, taraflar arasında imzalanmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/286 KARAR NO :2022/861

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/06/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil şirketin başta kamu bankaları olmak üzere ülkemizde faaliyet gösteren pek çok bankanın Türkiye genelinde kredi müşterilerinin teminat olarak beyan ettikleri taşınmazların değerlemesini yapan, köklü ve kurumsal bir gayrimenkul değerleme şirketi olduğunu, davacı şirketin, ... Bankası AŞ.'nin İstanbul ... Şubesi kredi borçlusu ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredi teminatı olarak gösterdiği ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 702 Ada, 107 Parsel'de kayıtlı taşınmazın zemin kat 5 no.lu bağımsız bölümünün değerleme hizmetini üstlendiğini. bu kapsamda değerleme/ekspertiz hizmetini yapmak üzere taşınmazın bulunduğu bölgedeki çözüm ortağı davalı şirket ... Hizm. Ltd. Şti. Görevlendirildiğini, taraflar arasında imzalanmış olan çözüm ortaklığı sözleşmesi doğrultusunda davalı şirket tarafından şirket personelinden değerleme uzmanı ...görevlendirildiğini ve 21.06.2013 tarihli ... referans numaralı değerleme raporunun düzenlendiğini, değerleme raporunda, ... Bankası kredi borçlusunun teminat olarak gösterdiği taşınmaza 505.000,00 TL değer biçildiğini, ... Bankası, davalı şirket tarafından belirlenen bu rakamı esas alarak kredi müşterisi ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'ye kredi kullandırdığını, kredi borçlusunun borcunu ödememesi üzerine, ... Bankası tarafından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Md.'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmıştır. Davalı şirketçe müvekkil şirket adına değerlemesi yapılan yukarıda adresi yazılı taşınmazın değeri, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasında düzenlenen 24.04.2015 tarihli Kıymet Takdir Raporunda 430.000,00 TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir. Davacı şirketin davalı tarafından düzenlenen hatalı değerlendirme raporu nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, takibe kötüniyetle itiraz eden davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zarara uğradığını iddia ettiği tutar olan 220.000TL için davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirketin davalı tarafa karşı itirazın iptali davasının açtığını, davacı tarafın aynı alacak için Yaşar Kemal Yılmaz'a da icra takibi başlattığını, itiraz sonucunun ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davalı şirkete dava ihbar edildiğini, davalıya ihbar olunan davaya cevap verildiğini, davacı ile davalı şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/34

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/41

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/379

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/541

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/865

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/233

28 Mart 2023