Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dünyaca tanınmış markalara ait değerli saatlerin Türkiye'de distrübütörlüğünü yaptığını, saatlerin tanıtımı için ünlü bir fotoğrafçıyla anlaşma sağlandığını, Türkiye'deki fotoğraf çekimlerinde, üç adet saatin reklam amaçlı kullanılması ve fotoğraf çekimi bitiminde iade edilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı şirket 04/07/2016 tarihinde saatleri iade almak üzere davalı şirketi arayarak saatlerin bulunduğu paketi geri istediğini, ... konsiyaj bölümüne gönderildiğini söylediğini, saatlerin 03/07/2016 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiğini, şahsın pasaport fotokopisinin alındığını, davalı otel, davacıya haber ve bilgi verilmeden davacının saatlerin teslimini istediği şahıs yerine, davacının hiçbir surette tanımadığı 3. Şahısların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/115 KARAR NO :2023/28
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/11/2016 KARAR TARİHİ:17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dünyaca tanınmış markalara ait değerli saatlerin Türkiye'de distrübütörlüğünü yaptığını, saatlerin tanıtımı için ünlü bir fotoğrafçıyla anlaşma sağlandığını, Türkiye'deki fotoğraf çekimlerinde, üç adet saatin reklam amaçlı kullanılması ve fotoğraf çekimi bitiminde iade edilmesi konusunda anlaşıldığını, davacı şirket 04/07/2016 tarihinde saatleri iade almak üzere davalı şirketi arayarak saatlerin bulunduğu paketi geri istediğini, ... konsiyaj bölümüne gönderildiğini söylediğini, saatlerin 03/07/2016 tarihinde ... isimli şahsa teslim edildiğini, şahsın pasaport fotokopisinin alındığını, davalı otel, davacıya haber ve bilgi verilmeden davacının saatlerin teslimini istediği şahıs yerine, davacının hiçbir surette tanımadığı 3. Şahısların talimatları doğrultusunda dolandırıcı olan 3. Bir kişiye teslim etmek sureti ile davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu zararın davalı otelden tazmin ve tahsilinin gerektiğini, davalının ağır kusuru ve haksız eylemi nedeni ile davacının uğradığı ... (İsviçre Frangı) mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi oranı üzerinden faizi ile birlikte davalı otelden tazmin ve tahsil edilerek davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile talep edilen alacağın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı şirkete ait otelde konaklayan misafir ...'nin talimatı ve kendisi adına bir paket geleceğini bildirmesi üzerine teslim alındığını davalı şirketin işlettiği otelde otel misafirlerinin dışında hiçbir kişi ve kurumdan emaneten eşya teslim alınmadığını, davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği paketin içerisinde ne olduğunu, paketin içerisinde saat varsa bu saatlerin iddia ettiği marka saatler olup olmadığını, bu saatlerin orijinal olup olmadığını, bu saatlerin orijinal ise değerinin 49.904 İsviçre Frangı olup olmadığı hususlarının tamamının şüpheli olduğunu, iddiaların ispatlanması gerektiğini, davanın usul ve esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacı Firma tarafından ithal edilen ve reklam amaçlı fotoğrafları çekilecek olan 3 adet saatin davalı şirketin işlettiği otelin teslim edildiği, saatlerin ... teslim edilmesi gerektiği saatlerin 3. Şahısa teslim edilip edilmediği eğer teslim edildiyse davalı şirketin kusurunun bulunup bulunmadığı, saatlerin talimatla teslim edilip edilmediği kusur varsa zararın miktarının ne olduğu, faizin türü ve başlangıcının ne olduğundan ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; İstanbul CBS'ye müzekkere yazılarak 2...