Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı icra dosyasına kayıtlı olarak çek vasfını haiz olmayan belgeye dayalı olarak ciranta olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, Ödeme emri müvekkil şirketin UETS adresine gönderilmiştir. Müvekkil şirket UETS'den haberdar olmadığı için takibe itiraz imkanı olmamış ve icra takibi kesinleştiği Müvekkil şirkete ait araçlar haczedilip yakalanmasıyla birlikte müvekkil şirket icra takibinden haberdar olduğu, Davalı tarafından icra dosyasındaki borca yetecek miktarda müvekkil şirkete ait haczedilmiş olmasına rağmen, işyerinde de menkul haczi yapıldığı, Davalı tarafından icra dosyasındaki borca yetecek miktarda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/199 KARAR NO :2023/25
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı icra dosyasına kayıtlı olarak çek vasfını haiz olmayan belgeye dayalı olarak ciranta olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, Ödeme emri müvekkil şirketin UETS adresine gönderilmiştir. Müvekkil şirket UETS'den haberdar olmadığı için takibe itiraz imkanı olmamış ve icra takibi kesinleştiği Müvekkil şirkete ait araçlar haczedilip yakalanmasıyla birlikte müvekkil şirket icra takibinden haberdar olduğu, Davalı tarafından icra dosyasındaki borca yetecek miktarda müvekkil şirkete ait haczedilmiş olmasına rağmen, işyerinde de menkul haczi yapıldığı, Davalı tarafından icra dosyasındaki borca yetecek miktarda müvekkil şirkete ait haczedildiği ve işyerinde de menkul haczi yapıldığı, Müvekkil şirket icra baskısı altında icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı, İcra takibine haksız ödenen paranın iadesi istemiyle tarafımızca Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanmamıştır. Bunun üzerine huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğu, Davanın KABULÜNE, Fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı icra dosyasına ödenen şimdilik 70.000,00 TL'nin ödeme tarihinden (13/12/2021) itibaren işleyecek ticari temerrüt reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstirdat davası, kanunda öngörülen süre geçtikten sonra ileri sürüldüğünden, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, dava, yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olduğu, bu öncelikli itirazının da kabulü gerekmediği, istirdat talebi, çekin arkasında "karşılıksızlık tespiti bulunmadığı" gerekçesine dayandırılmış ise de, takip konusu çek incelendiğinde, çekte karşılıksız şerhinin mevcut olduğu görüldüğü, yani dava maddi dayanaktan yoksun olarak açıldığı, davacı, her ne kadar karşılıksız şerhi üzerine iptal kaşesi vurulduğu için karşılıksızlığın ve buna bağlı kambiyo vasfının ortadan kalktığı gibi bir iddia ileri sürmüşse de, çek süresinde bankaya ibraz edilmişse ve çekin diğer unsurları tamam ise, çek vasfı mevcuttur. çekin arkasında yer alan banka ibraz kaşesinin kısmen veya tamamen karalanması ya da üzerine başkaca bir yazı yazılması, çek vasfını kaybettirmeyeceği bu durumdaki çek hukuken geçerli olduğu ve kambiyo senedi niteliğini korunduğu, bu şekildeki bir çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapılmasına hukuken engel olmadığı, tmk md. 2 uyarınca herkes haklarını kullanırken dürüst davranmaya mecbur olduğu, bir ...