DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi borçlusu olan davalı ... Şirketi lehine davalı borçlular ... ve ...'nın müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ... 46 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçtiklerini, icra dosyasına davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, genel kredi sözleşmelerini imzalamak suretiyle faiz oranlarını...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2023/62
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi borçlusu olan davalı ... Şirketi lehine davalı borçlular ... ve ...'nın müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ... 46 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçtiklerini, icra dosyasına davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılardan talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, genel kredi sözleşmelerini imzalamak suretiyle faiz oranlarını kabul ettiklerini, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, davalılardan ... ve ...'nın sözleşme uyarınca sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, borçluların itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek haksız itiraz nedeni ile davalı borçlular aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin mevcut tüm borçlarını rahat bir şekilde ödeyebilecek bir işletmenin Turizm sektöründe son yıllarda yaşanın olumsuzluk, elde olmayan büyük kayıplar da dikkate alındığında, kan ağlayan sektörün ihya edilmesi noktasında sonsuz çaba sarf eden bir kuruma yapılan engellemelerin millet olarak bir araya geldiği şu günlerde milli değerlerin ne kadar önemli hale geldiği bir durumda milli ekonomiye elinden gelen katkıyı tüm çabasıyla yapmaya çalışan bir kurumun suni gerekçelerle faaliyetinin akamete uğratılması çabasının milli ekonominin de tanzim geliri noktasında hiçe sayılaması anlamanı geldiğini beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Genel kredi sözleşmesi, iflas dosyası, ihtarname, bilirkişi incelemesi, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ..Ltd. Şti arasında 27.02.2015 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... ve ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Borçlular ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan ...