DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalıların müşterek borç müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlular tarafından imzalanan kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarına kat edildiğini, borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... 2. Noterliğinin ...tarih ve ... yev. Sayılı, ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borcun ödenmediğini için borçlular hakkında teminat...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2022/653
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalıların müşterek borç müteselsil kefaletleri ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçlular tarafından imzalanan kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesaplarına kat edildiğini, borçlulara kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... 2. Noterliğinin ...tarih ve ... yev. Sayılı, ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen verilen süre içinde borcun ödenmediğini için borçlular hakkında teminat mukabilinde verilen 01/08/2018 tarihli ... 12. ATM ... d.iş sayılı karar, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından 29/08/2018 tarihinde infaz edilerek borçlular hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkil banka tarafından genel kredi sözleşmesinde yazan hususlara göre hareket edildiğini, asıl borcun kaynağı olan kredi sözleşmeleri olduğunu, müvekkil bankanın diğer bütün taleplerinde ve işlemlerinde olduğu gibi sözleşmeye aykırı bir harekette bulunmadığını, davalı borçlular vekilinin ileri sürmüş olduğu bir borçlarının olmadığı ve kefalet söz konusu değildir gibi iddiaların kötü niyetli olduğunu, davalılardan ....A.Ş, ..., ..., ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduklarını, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlularca ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini, 15/05/2018 tarihli hesap kat ihtarnamesinin eki hesap özeti asıl borçlu ...A.Ş,'ye 18/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, diğer davalı borçlulara da 18/05/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebligatlar yapıldığını, kredi sözleşmelerinde yer alan imzalar şube çalışanları huzurunda borçlular tarafından atılmış olup itiraz dilekçesi ekinde yer alan imza sirkülerinde yer alan imzalardan da anlaşılacağı üzere birebir aynı olduğunu, söz konusu imzaya ilişkin itiraz sürecini uzatmak amacıyla yapılmış olup tamamen kötü niyetli olduğunu, takibe uygulanan faiz oranının taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesince belirlendiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkil bankanın yapmış olduğu icra takibine yönelik davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, HMK'nun 3293. Maddesi ve işbu dilekçe ve eklerinde yer alan sözleşme, hesap hareketleri, ekran görüntüleri, dekontlar kapsamında haksız ve kötü niyetli davalı borçlular hakkında mahkemece takdir edilecek disiplin para cezasına hükmedilmesin...